追索权纠纷申请追加出票人，法院裁定原告有选择权，不予准许

案例档案

审理法院：福建省厦门市中级人民法院案号：(2021)闽02民辖终414号裁判日期：2021.11.15文书类型：二审裁定书

案由：票据追索权纠纷

上诉人(原审被告)：承德A园林工程有限公司。

被上诉人(原审原告)：厦门B商业保理有限公司。

被上诉人(原审被告)：厦门C商贸有限公司。

被上诉人(原审被告)：郑州D建材有限公司。

上诉主张

上诉人承德A园林工程有限公司(以下简称A公司)因与被上诉人厦门B商业保理有限公司(以下简称B公司)、厦门C商贸有限公司(以下简称C公司)、郑州D建材有限公司(以下简称D公司)票据追索权纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院(2021)闽0206民初8266号之一民事裁定，向本院提出上诉。

A公司上诉称，本案应追加出票人廊坊E房地产开发有限公司为被告，该公司隶属于华夏F基业股份有限公司。现华夏F基业股份有限公司案件均被指定至河北省廊坊市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院审理。

法院裁判

本院经审查认为，根据《中华人民共和国票据法》第一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。B公司因其作为持票人持有的承兑汇票被拒绝付款，以前手A公司、D公司和C公司为被告提起诉讼，请求行使追索权，本案系票据追索权纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，因票据纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，而原审被告之一C公司的住所地位于中国(福建)自由贸易试验区厦门片区，属于厦门市湖里区人民法院辖区范围内，故原审厦门市湖里区人民法院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款、第二款规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。原审法院以B公司作为持票人，有权对汇票债务人的任何一人、数人或者全体行使追索权为由，对A公司主张应当追加出票人廊坊E房地产开发有限公司为被告的意见不予支持，本案被告既非华夏F基业股份有限公司，亦非其关联公司，本案不符合廊坊市中级人民法院集中管辖的情形，对A公司主张将本案移送廊坊市中级人民法院处理的请求不予采纳，并无不当。综上，A公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。