当传统纸质商业承兑汇票满足票面无涂改、印鉴清晰、背书连贯及期满等条件时，持票人才能到开户银行办理兑付、贴现，将手中已承兑的汇票变为现金。
若承兑汇票持票人亟待将承兑汇票变现，但却因承兑汇票本身期限长、周转复杂等特点无法实现时，民间开始出现了众多以从事银行承兑汇票买卖、代理贴现为业的票据中介。持票人将承兑汇票以低于票面金额的价格背书转让给票据中介，票据中介再以高于收购价格的方式转手他人或期满后办理银行贴现，从中赚取中介手续费(利差)得以经营。今天，小编来和大家讨论“民间票据中介买卖承兑汇票是否构成非法经营罪”问题。
刑法修正案七出台后，明确非法经营罪行为方式包括：未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的，以及其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。而票据中介买卖承兑汇票是否构成非法经营罪这一问题，虽然2013年10月9日最高人民检察院高检研函字[2013]58号《关于买卖银行承兑汇票行为如何适用法律问题的答复意见》中明确：“汇票买卖行为不等同于支付结算行为…对于单纯买卖承兑汇票的行为不宜以非法经营罪追究刑事责任”，但经裁判文书网检索，2013年《关于买卖银行承兑汇票行为如何适用法律问题的答复意见》出台后期案例【(2013)乌勃刑初字第360号、(2013)薛刑初字第129号、(2014)汝刑初字第00596号、(2015)石大刑初字第87号】仍按照“买卖承兑汇票属于非法从事资金支付结算业务，属于票据贴现行为”，来认定构成非法经营罪。
探究另一种观点，认为买卖承兑汇票行为与资金支付结算本质并不相同，买卖承兑汇票行为不构成非法经营罪，理由简述如下：
1、票据贴现是银行与持票人之间的一种票据买卖行为，而非中介或者代理行为，票据贴现业务是银行的一种贷款业务，银行从事票据贴现获取贴现利息，而非中间业务手续费。
票据中介买卖承兑汇票，经常打着“票据贴现”的旗号，但其行为并未改变票据的基础权利和票据的流通性，本质是一种居间、代理行为，最终票据中介作为持票人仍需待票据贴现条件成就时，到开户银行办理贴现业务。票据中介买卖票据行为与银行贴现有明显区别，因此，票据中介的行为不应认定为“票据贴现"。
2、中国人民银行1997年9月19日印发《支付结算办法》中定义了“支付结算”，指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为。而票据中介买卖承兑汇票，只是通过背书转让方式参与了承兑汇票的流通环节，并未“代替”银行完全履行办理承兑、兑付、贴现业务的职责，承兑汇票载有的票据权利，最终仍通过银行结算得以实现，不应将买卖承兑汇票认定为进行资金支付结算。
3、《票据法》第10条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第21条规定“汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。”同时《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中第14条规定“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”也就是现行法律是认可承兑汇票的持票人不以真实交易为基础，转让票据权利，将承兑汇票背书给票据中介，由票据中介到银行再行办理兑付、贴现业务，且银行不得以不存在“真实的交易关系和债权债务关系”为由抗辩。
综上，再结合当前刑法及相关司法解释并未明确买卖承兑汇票构成非法经营罪，裁判文书网案例检索结果也反映出近年来也再无将买卖承兑汇票行为认定为非法经营罪【(2016)湘0321刑初451号中，不认定非法经营罪】，可以得出现行司法实践中，不再将买卖承兑汇票认定为非法经营罪的结论。
延伸信息
前述讨论的承兑汇票均为传统纸质汇票，随着经济不断发展与开放，传统纸质汇票正在走在消亡，近年来内地企业已经惯常使用电子汇票，持票人只需在办公室或手机上操作，即可办理完成汇票承兑、兑付、贴现等业务。
电子汇票相对传统纸质汇票具有以下优点：
①.无需纸质载体，不易丢失、损坏，降低汇票伪造、变造风险，减少因印鉴不清晰、错别字等程序反复，交易更加安全;
②.使用中不受时间、空间限制，持票人可通过网络平台选择开户行以外银行办理贴现业务(各家银行均能在电子平台报价，持票人可自由选择现率高、兑付期限短的贴现行);
③.缩短了交易资金在途时间，传统汇票办理承兑、贴现等业务流程时间较长，若开票行为异地银行，时间更是长达数月，电子汇票办理相关业务的时限大大缩短，通常为0.5天-3天内即可完成贴现、款项到账;
④.电子汇票流转更加便捷、快速，提高资金周转效率。
