问天票据网介绍:承兑汇票贴现、票据资讯、票据知识、票据利率、背书、风险预警等问题

出票人进入破产程序后,持票人可否既申报债权又向其他票据前手提起诉讼?

票据案件 李斌 王静澄 赵宝荣 评论

出票人进入破产程序后,持票人既可以向出票人的管理人申报债权,也可以向其他前手主张权利,二者之间并不存在冲突,出票人进入破产程序不应当构成持票人向其他前手主张权利的程序障碍。

出票人进入破产程序后,持票人可否既申报债权又向其他票据前手提起诉讼?

案情简介

一、2018年12月13日,力帆乘用车公司作为出票人向收款人青岛吉泰公司开具了一张可转让电子商业承兑汇票,票面金额287179.48元,承兑人系力帆财务公司,到期日为2019年4月13日。

二、2018年12月25日,青岛吉泰公司将汇票背书转让给青岛海隆公司,之后汇票的背书情况为:青岛海隆公司背书转让给重庆创隆公司,重庆创隆公司背书转让给重庆元创公司,重庆元创公司背书转让给重庆特奇公司。汇票到期后,持票人重庆特奇公司向力帆财务公司依法提示付款,但被拒付。

三、2020年8月21日,重庆市第五中级人民法院裁定分别受理申请人对力帆乘用车公司、力帆财务公司的破产重整申请。因案涉汇票未得到实际付款,重庆特奇公司向力帆乘用车公司破产管理人申报了涉案票据债权。2020年11月3日,五中院作出裁定,确认了重庆特奇公司对力帆乘用车公司享有的包含本案票据债权在内的债权金额。

四、之后,重庆特奇公司以青岛吉泰汽车模具有限公司、青岛海隆机械集团有限公司、重庆创隆实业有限公司、重庆元创汽车整线集成有限公司为共同被告向法院提起票据追索权之诉,请求法院判令四被告连带向其支付票据款本息。

五、诉讼中,四被告主张持票人已经向出票人的管理人申报债权,且该债权已经被管理人确定,此等情况下,持票人重庆特奇公司无权再向其他前手主张票据权利,否则构成重复受偿。江北区人民法院未支持青岛吉泰汽车模具有限公司等四被告的前述主张,并判决该四被告连带向持票人支付票据款本息。

律师评析

本案的争议焦点为出票人进入破产程序后,持票人可否既向出票人的管理人申报债权,又向其他前手主张票据权利?法院对此持有肯定态度。我们认可法院的裁判观点,具体理由如下:

1.出票人和其他前手对持票人负担的支付票据款本息的债务属于连带债务,在外部关系上,持票人当然有权同时向多个票据前手主张票据权利。在出票人进入破产程序的情况下,持票人向管理人申报债权且对其他前手提起诉讼本质系持票人同时向多个前手主张权利的一种特殊表现形式。具体而言,因为破产法禁止就破产财产提起个别清偿诉讼,因此对于进入破产程序的出票人,持票人只得以向管理人申报债权的方式行使追索权。即正是因为破产法的此等限制,持票人只得以不同的方式向不同的前手主张票据权利,但“申报债权+提起诉讼”与“以多个前手作为共同被告提起追索权之诉”无本质区别。

2.出票人和其他票据前手对持票人负担连带债务,“出票人、其他票据前手与持票人的关系”与“债务人、连带保证人与债权人的关系”具有高度同质性。在出票人进入破产程序的情况下,可以类推适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十三条第一款:“人民法院受理债务人破产案件,债权人在破产程序中申报债权后又向人民法院提起诉讼,请求担保人承担担保责任的,人民法院依法予以支持”的规定,即持票人有权在向管理人申报债权的同时,另行向其他前手主张追索权。

实务经验总结

1.对于持票人而言:在法院受理对出票人的破产申请后,我们建议持票人积极向管理人申报债权,同时尽快对其他票据前手提起追索权之诉;https://www.cdhptxw.com/pjxw/pjaj/4277.html

2.对于其他票据前手而言:持票人以其他票据前手提起诉讼的,原则上出票人被法院裁定受理破产申请的事实,并不会免除其他票据前手的票据责任。鉴于其他票据前手仍须向持票人履行支付票据款本息的义务,我们建议其他票据前手履行完毕前述义务后,及时根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条之规定:“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的,以其对债务人的求偿权申报债权”针对出票人的追索权向管理人申报债权。

相关法律规定

《中华人民共和国企业破产法》

第五十五条 债务人是票据的出票人,被裁定适用本法规定的程序,该票据的付款人继续付款或者承兑的,付款人以由此产生的请求权申报债权。

以下为该案在法院审理阶段,判决书中“本院认为”就该问题的论述:

本案争议焦点为:……2.重庆特奇公司是否丧失对前手的追索权。本院评述如下:

关于第2个争议焦点,《中华人民共和国票据法》第十七条规定,“票据权利在下列期限内不行使而消灭:……(三)持票人对前手的追索权,自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月……”。根据本案查明的事实,重庆特奇公司提示付款后,力帆乘用车公司一直未拒绝付款,但亦未实际付款,重庆特奇公司在力帆乘用车公司进入破产重整程序后,力帆乘用车公司申报了债权并得到力帆财力帆乘用车公司的确认,但至今未向重庆特奇公司清偿债权,经本院核实力帆乘用车公司并无资金清偿重庆特奇公司的债权。力帆乘用车公司一直未向重庆特奇公司出具书面的拒绝付款说明,经本院核实才明确其无法履行付款义务,重庆特奇公司至此才知道力力帆乘用车公司明确拒绝付款,其向本案四被告主张权利并未超过法律规定的期限,故重庆特奇公司并未丧失对本案四被告的追索权。判决:被告青岛吉泰汽车模具有限公司、青岛海隆机械集团有限公司、重庆创隆实业有限公司、重庆元创汽车整线集成有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告重庆特奇机电有限公司支付电子商业承兑汇票款287179.48元及利息……

案件来源

重庆市江北区人民法院,重庆特奇机电有限公司与青岛吉泰汽车模具有限公司等票据追索权纠纷一审民事判决书,【(2021)渝0105民初2398号】。

延伸阅读

裁判观点一

票据前手进入破产程序的,持票人有权即向管理人申报债权,又向其他票据前手主张票据权利,但持票人从破产和诉讼程序中受偿的总金额不得超过票据款本息,即不得重复受偿。(该裁判观点与主文案例观点相同)

案例1:河北省邢台市中级人民法院,中兴世航国际能源投资(北京)有限公司、河北鸿坤建材有限公司票据追索权纠纷二审民事判决书,【(2019)冀05民终3059号】认为:

关于鸿坤建材对榆明电缆诉讼请求坚持不变如何判决的问题。本院认为,基于本院查明榆明电缆已进入破产程序审理的实际情况,继续作出给付内容的判决赋予申请强制执行的权利,必导致与破产程序产生冲突,故对其涉及榆明电缆的诉讼请求,依法予以驳回。同时需要释明的是本判决不影响鸿坤建材向榆明电缆主张票据权利,而是可以根据破产法相关规定向榆明电缆的管理人申报债权。判决如下:一、中兴世航国际能源投资(北京)有限公司(其他票据前手)于本判决生效后五日内支付河北鸿坤建材有限公司汇票款500000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月21日起计算至付清之日止)。

案例2:广东省佛山市中级人民法院,佛山市禅城区志新五金机电商行与佛山市广大酒店、陈国新票据追索权纠纷案,【(2015)佛中法民二终字1330号】认为:

本院认为:志新商行以广大酒店开出的三张支票(金额分别为60491.39元、51327.3元和79511.19元)因书写不规范而被银行拒绝受理为由向广大酒店主张票据追索权,原审法院经审理后对此予以支持,判决广大酒店、陈国新向志新商行支付票据款项191329.87元及利息。广大酒店在其上诉状中明确表示不服原审判决的金额仅为10000元,即其对原审判决金额中的181329.87元并无异议。由于广大酒店未能明确是对哪一张支票项下的10000元金额提出异议以及相应的具体理由和依据,故本院对其上诉主张不予支持。由于志新商行在二审期间确认涉案三张支票项下的款项已包含在其向广大集团破产管理人申报的债权453017.29元之中,而本院对其行使票据追索权的请求予以支持,故志新商行应及时向破产管理人或受理法院请求在上述申报债权中扣减相应的债权金额,以避免双重受偿。

喜欢 (1) or 分享 (0)
发表我的评论
取消评论

表情

您的回复是我们的动力!

  • 昵称 (必填)
  • 验证码 点击我更换图片

网友最新评论