自20201年1月11日起，票交所修改的ECDS应答规则即将生效。然而，在最近的几单业务中，笔者深感ECDS，尤其是电子商业承兑汇票，在规范化的道路上，仍然任重道远。
文/王志鹏
原华泰资管票据团队负责人
企业开户银行是兴业银行，在开户时，选择的票据到期自动提示付款，这本应是一个对持票人非常有利的功能，不用天天看日历，是否有票据到期，更不用担心没有及时提示付款了。然而，事实并非如此。
首先，自动提示付款项下，系统选择线上托收，还是线下托收，并没有清晰的说明。比如，兴业银行规定，如果持票人托收开户行和承兑人兑付行同为兴业银行，只能选择线下托收。又比如，诸多财务公司、小银行，尚未开通线上托收功能，如果选择线上托收，系统提示托收失败，而不提示对方不支持线上托收。
说完银行，再说企业。一些大的企业，在规范管理方面，要求很高，明确表示，不支持线下托收。作为从业者，能够理解，线上托收，承兑人确认即可，线下托收，工作量会增加。笔者熟悉的某从业者，开户行是兴业银行，接连两笔到期票据，自动托收，都被拒付，且拒付理由为请线上托收。通常的拒付理由，都是承兑人账户余额不足，或者是承兑人拒付，由于线下托收而拒付，说明并非承兑人无力兑付。
ECDS系统，有线上托收和线下托收两种方式选择。按照票交所53号文，我们可以发现，之前只有7家试点财务公司可以线上清算。按照53号文要求，除这7家财务公司及代理接入ECDS的财务公司，财务公司可以申请线上清算。在ECDS系统移交票交所之前，诸多小银行、信用社、财务公司，都是通过代理接入ECDS，而代理接入，大多都没有办法实现线上清算。
ECDS选择了线上清算和线下清算两种方式，承兑人是否可以由于持票人选择了线下托收而拒付呢?该拒付是否会计入到企业的兑付记录，进而影响征信?按照现行的管理办法，ECDS并不区分拒付理由，虽然票据拒付还没有被纳入征信范围，但银行、收票人等利益相关方肯定会关注企业票据兑付情况，进而作为对其承兑票据风险定价的部分依据。
前文所说两家企业，一家是A股上市公司子公司，国企，信用良好，另一家是民营上市公司，行业龙头。对于持票人来讲，拒付都是损失，于是开始寻找原因。
该企业的拒付理由，是请线上托收，可是兴业银行的规定是，如果双方都是兴业银行开户，如果选择自动托收，系统默认是线下托收，如果是人工托收，如果选择自动托收，会提示提交银行失败。这就出现了一个很尴尬的问题，企业在规定兑付方式的时候，是否知晓银行的规定?而银行利用自身优势，规定只能选择线下托收，又是否符合监管规定?
企业内部有规定，开户银行有规则，二者出现矛盾的时候，就是整个市场秩序受到了伤害。
