无锡骏马公司从事农机制造与销售，与案外人重庆吉娃娃公司存在常年农机业务往来，2015年重庆吉娃娃公司结欠原告货款，重庆吉娃娃公司关联公司四川吉娃娃汽贸公司自愿代为支付货款30万元。

为此，2016年1月21日吉娃娃汽贸公司向拉布拉多农商行申请开具了银行承兑汇票一张，票号为：123456/987654321，出票人为吉娃娃汽贸，收款人为骏马公司，出票金额为30万元，汇票到期日为2016年7月20日，吉娃娃汽贸公司将上述汇票及《代付款说明》一并交给骏马公司以履行其代付义务，但骏马公司人员因故，在收到后未予在汇票到期日之前承兑，直至2020年骏马公司与重庆吉娃娃公司对账时发现上述货款未入账，且票据原件也已遗失，骏马公司遂与重庆吉娃娃公司、吉娃娃汽贸及拉布拉多农商行联系，确认上述事实及票据已失效，票据对应钱款尚未支付。骏马公司要求返还票据金额。

律师分析

关于纠纷解决路径：1、基于票据法律关系，向拉布拉多农商行主张票据权利，显而易见，不仅证据不全，而且诉讼时效已过，无法通过公示催告等特别程序主张。胜诉率为零。2、基于原因法律关系即买卖合同关系向吉娃娃农机公司主张货款，但重庆吉娃娃公司已由吉娃娃汽贸公司代付货款，骏马收到银行汇票也就证明了收到货款，另诉讼时效已过，即使吉娃娃公司愿意承担该笔货款，由吉娃娃汽贸基于《银行承兑汇票承兑协议》行使出票人权利，要求银行返还出票金额，但票据遗失原件，该主张也无法得到支持，而且讼累，胜诉率为0%-10%。3、基于不当得利，要求拉布拉多农商行返还票据金额，同样，即使银行同意过期承兑，票据遗失原件，基于银行与出票人只是委托关系及见票即付的义务，银行也不会付款。胜诉率为零。4、基于票据利益返还请求权要求拉布拉多农商行返还票据利益，相对来说该诉讼路径，证据比较充分，只存在骏马公司是否是最后合法持票人的争议，最为可行。胜诉率为20%-30%。

一 审：

一审法院立案时定案由为追偿权纠纷，经律师释明，通过追加第三人吉娃娃汽贸公司，庭审查明事实，法庭认为案由应为票据利益返还请求权纠纷，争议焦点为骏马公司是否为案涉票据的合法持票人，以及骏马公司在丧失对案涉票据持有后是否有权向拉布拉多农商行主张票据利益的返还。

庭审中，骏马公司认为：

1、骏马公司提供的案涉票据虽为复印件，但拉布拉多农商行对票据复印件上载明的内容的真实性予以认可，收款人为骏马农机公司，虽拉布拉多农商行抗辩票据属于见票即付、不排除其他人向其要求承兑，案涉票据因票据过期，他人即使基于违法背书得到过期票据原件也无法承兑，且截止到庭审，也并无他人承兑，骏马公司作为票据的第一手合法持票人，骏马公司向法庭如实陈述未背书他人，骏马公司应为案涉票据的最后合法持有人。

2、骏马公司行使票据利益返还请求权法律依据：

根据《票据法》第十八条的规定：持票人因超过票据权利时效或票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”由此可见，票据利益返还请求权的行使不因持票人的票据权利消灭而丧失。‍

结合本案，票据出票日为2016年1月21日，到期日为2016年7月20日，票据权利时效为2016年7月21日至2018年7月20日，《票据法》规定的票据利益返还请求权的时效为2018年7月21日至2021年7月20日，因此骏马公司行使票据法所特别规定的票据利益返还请求权在诉讼时效内。

最后，法庭基于三方提供的身份信息、银行承兑汇票复印件、代付款说明书、增值税发票、承兑协议、承兑汇票交接书及当庭陈述对事实作出了认定，并采纳骏马公司代理意见，作出了拉布拉多农商行返向骏马公司返还与票据金额相当的利益30万元。判决后，拉布拉多农商行未上诉，相关款项支付中。‍

案后话：

➤1、本案依据的《票据法》18条，是《票据法》立法时，结合立法目的，认定在持票人丧失票据权利后，免除出票人后手票据债务人的责任，并且为补救持票人票据上的利益损失，由设立票据权利的最终债务人直接承担民事责任。票据利益返还请求权是一项债权性质的请求权，权利义务主体(除直接前后手外)双方不存在实体上的民事法律关系，该项民事权利直接由法律设立，实质是由票据权利的延伸。事实上，票据权利丧失后，票据上的第一债务人按照法律规定返还了未支付的票据金额相当的利益，不会对其造成损害，其仍可依据原因关系或资金关系获得利益上的弥补和平衡。

➤2、 对于骏马公司来说，还是要加强财务管理，虽然现今都使用电子承兑，不会再发生遗失的情况，但收到票据后还是及时行使票据权利为宜，以免讼累。

案号：(2020)川0124民初4226号‍