中小银行者，全国城商、农商，城商130余家，农商大大小小近2000家。供应链金融者，围绕核心企业和产业链条的应收、应付、存货等融资。

若问每家银行董事长、行长，想要供应链金融么?想必无人回答不想，核心企业信用共享、贸易自偿性现金流管控，想想都乐。想归想，却几乎无人做成。究其原因，存在五大悖论：

悖论一：供应链金融的网络性与中小银行的画地为牢

中小银行画地为牢，大者囚牢于某个省或极少数几个省，中者囚牢于某一个或几个地级市，小者以县域范围内为限。

对于制造业，几乎没有行业不是全球性，更罔论全国性。哪个省是通吃一条产业链的?对于任何一个成规模的核心企业，产业链条的布局起码是全国性的，更不会有哪个老板会考虑把产业链条囿于一省、一市。

这与监管治下的中小银行家们的眼界，完全不在一个思考回路。像样的核心企业更多的是国有行、股份行的菜，与本土银行反而是点头之交。

对于服务业和民生类行业，当然区域性会更强。但不少垄断性民生行业是央企下凡把控的，服务业也逐步被新巨头们整合。早先在地方称得上龙头的服务类、民生类企业，生存空间几乎被压缩殆尽了。

因此，供应链的网络性，与银行的区域性，便形同陌路了~

悖论二：每个客户都在某条产业链上，但不知道是在哪条链上

我国注册法人机构6000余万家，每个县域、市区内看似企业不少，每家企业也必然在某一个或几个产业链条上，但它是在哪条产业链上，链条上的核心企业是哪家，或者哪几家，中小银行无从知晓。

即使从银行来看，城商行对公客户达到数万家、数十万家，小型农商行有数千对公客户，也不在话下。但这些客户，是在哪条产业链上、核心企业为谁，也不得而知。

中小银行之与产业链条，管中窥豹、瞎子摸象的心情可想而知。

手中的客户，如果有幸是核心企业，上下游可能已经游离于全国、全球;如果是中端供应商，恰好核心企业也在省内，那就阿弥陀佛佛了，如果在区域外跨区域授信、风控将是一大门槛;如果上游、下游都在区域外，那就基本上失去了信用传递、资金流自偿的抓手。

陷于单点获客、单点把控企业风险，这是现状，可能也是未来。

悖论三：终于抓住了核心企业，资金价格却不匹配

即使在地方，有几个大企业、甚至几个上市公司、发债企业，一般也不是问题。但这些企业，基本被四大行、股份行等占据了，利率动辄基准、基准下浮。

城商农商的资金成本，基本比大行有一两个点上浮，大行在地方的分行也往往比本土银行更加狼性。这样在争夺有限的核心企业上，落败于下风就可想而知了。

这在地方银行身上，几乎是天天在发生的故事。当然国股行也难说有像样的供应链金融产品，但他们在吃肉后也无心思喝汤，对大企业上下游没有开发心思。中小银行基于资金成本只能去服务上下游，却没有核心企业的风控或资金流抓手。这，就是目前的二元世界。

悖论四：抓住大量对公客户、小微企业，却失去核心企业作为风控抓手

中小银行目前的对公、小微客户，还都是靠人盯人、IPC营销而来，风控抓手也是靠对客户经理的问责制。这些客户的上下游情况，或者二级、三级的上游、下游所存在的核心企业，中小银行即使知晓，往往也无从尽调、授信。即使主动授信，也无法获得贸易验证、确权或者资金回流账户控制等，供应链金融的基本逻辑在此全部失效了。

中小银行失去核心企业作为风控抓手，而中小企业的命运，本质上无疑掌握在产业链或者说核心企业手中，这便是现实的尴尬。

中小银行服务本土、服务小微、服务三农，但如果缺少风控抓手，限于单点上控制链条风险、系统风险，就是自废银行武功，效果必然适得其反。

悖论五：数据、账户、授信上与核心企业隔绝，几无技术翻盘可能

中小银行在获客上无法触达核心企业，在数据、账户、授信等层面也与核心企业隔绝。

数据上，大行掌握主要企业的流水账户等，实际上可以还原产业链图谱，而小银行几千、几万的对公客户，并且并非企业主要资金账户，无法获取企业经营全貌，更无从还原产业图谱。账户上，当前无法线上开户、无法二类户等情况下，中小银行即使掌握产业链数据，也不可能低成本突破企业开户。授信方面，按照现场尽调、过会授信等流程，即使对一些央企等大型核心企业的应付账款，中小银行主动授信也存在制度障碍。

因此中小银行要依靠技术手段实现颠覆性改变，几乎是此路不通。

五大悖论，何解?