文章从持票人利益保护的视角入手，以重庆力帆财务有限公司票据违约风险为例，分析其票据违约发生的原因，以及票据违约行为对公司自身、持票人、本地区银行系统所带来的冲击，并从持票人利益保护角度入手，构建财务公司票据违约风险披露机制，给出相应对策建议
一、引言
票据市场作为我国金融市场的重要组成部分，并在我国经济发展的过程中起到了重要的作用。票据作为一种非金融机构所开展的融资业务，在企业之间起到很好的融资作用。但是，随着票据业务的快速发展，当前市场上的票据产品不断增加，同时也带来了一系列的风险。对于财务公司而言，票据业务一方面能够为集团相关的企业提供融资业务，但由于一些财务公司对票据的管理存在一些不够规范之处，自身也存在商誉风险，从而造成一部分票据在银行不能给予兑付，造成了持票人的利益受到损害。由于票据不能兑付，也会给本地区银行系统带来一定的影响。为有效应对当前财务公司票据违约风险，更好地保护好持票人的利益，防范区域性金融风险的发生。本文从持票人利益保护的视角入手，以重庆力帆财务有限公司票据违约风险为例，分析造成其票据违约发生的原因，以及该公司票据违约行为对公司自身、持票人、本地区银行系统所带来的冲击，并从持票人利益保护的角度入手，构建财务公司票据违约风险披露机制，并给出相应地对策建议。
二、重庆力帆财务有限公司票据违约风险原因与影响
(一)重庆力帆财务有限公司票据违约始末
重庆力帆财务有限公司成立于2014年，是重庆市首家民企财务公司，由重庆市力帆控股有限公司与力帆实业(集团)股份有限公司共同出资筹建，注册资本8亿元人民币。 2018年力帆股份向重庆力帆财务有限公司增资7.35亿元，增资后力帆控股和力帆股份股权占比分别为51%、49%。从重庆力帆财务有限公司的财务数据来看，2016年的总资产为7755215，874.05元，营收为135990569.07元，净利润为77676737.22 元。2017年资产总额为8215344958.03元，营业收入为216015154.47 元，净利润为110541672.51元。从重庆力帆财务有限公司的业务开展情况开展，主要为成员单位办理融资业务，吸收存款，办理委托贷款，承销各类债券等。
2020年9月，许多法院公布了关于从重庆力帆财务有限公司的票据违约纠纷案件。其中包括从重庆力帆财务有限公司2018年签发给重庆理想制造汽车有限公司的电子银行承兑汇票，该汇票到期后转移至不能够兑付。另外，还有 6家公司也持有重庆力帆财务有限公司的票据，但是不能够得到相应地兑付。2019年鞍钢股份收到的3.38亿元银行承兑汇票也存在，到期后不能够兑付的情况，其中一部分票据就来自重庆力帆财务有限公司。自此，重庆力帆财务有限公司票据违约事件浮出水面。
(二)重庆力帆财务有限公司票据违约的原因分析
(1) 企业自身财务问题造成商誉降低，不能及时兑付。从重庆力帆财务有限公司的股权结构来看，主要有两家公司分别为力帆控股和力帆股份两家公司，股权占比分别为 51%和49%。在重庆力帆财务有限公司票据违约发生前，力帆股份就存在较大的债务风险，自2007年起，力帆股份未披露的诉讼案件金额高达14.23亿元，同样，在此背景下下，力帆股份也面临着股权高质押风险，2019年6月6.04亿股股份的无限流通股被质押，且冻结期限长达3年。2018年力帆股份的资产负债率达到了70%以上，2019年的第一季度达到了72%。在此背景下，2020年8月25日，力帆股份被实施退市风险警示，股票简称改为“*ST力帆”。重庆力帆财务有限公司受此影响，资金流动性不足，相应地商业信誉也不断降低，兑付票据也就存在较大的风险。再加上重庆力帆财务有限公司为力帆股份融资开出了很多票据，在此背景下，资金不足的重庆力帆财务有限公司无法及时兑付票据已成为不争的事实，进一步增加了票据违约和挤兑的风险。
(2) 政府监管部门缺少对财务公司的相关监管制度。从我国相关的财务公司管理制度和法规来看，主要有《中华人民共和国银行业监督管理法》、《企业集团财务公司管理办法》、《非银行金融机构行政许可事项实施办法》，以及《中国银行业监督管理委员会办公厅关于实施<企业集团财务公司管理办法>有关问题的通知》。在这些法律规定中，对于财务公司的票据违约风险信息披露的规定不够明确，从而造成了财务公司在披露企业风险的过程中，往往集中在对于整体运营风险的披露，缺少对于具体业务风险的披露。而且在信息的披露方面，往往采用企业自行披露的方式，缺少强制性，更没有中立的第三方机构对企业的票据违约风险进行评估和披露，从而造成财务公司票据违约风险披露处于一个灰色地带。
(3) 信息不对称造成持票人对风险识别不够。众多企业在接受重庆力帆财务有限公司票据之后，不能按照约定兑付，另一个重要的原因在于持票人对于票据的风险不能有效识别。在票据市场中，签发票据的企业往往对自身企业和关联企业的经营状况有比较清晰的了解，而对于持票人而言，与企业之间往往存在一般性的业务往来，对相关合作企业的信息掌握不足，同样选择接受财务公司的票据往往是处于已有的商誉和信用的判断，以及继续开展合作业务的考虑。在财务公司违约风险没有暴露之前，持票人仍处于信息的劣势地位，从而造成票据违约的发生。
(三)重庆力帆财务有限公司票据违约的影响
(1) 对重庆力帆财务有限公司带来了沉重的打击。受到票据违约的影响，重庆力帆财务有限公司不能够及时兑付所开出的票据，这就会造成整个市场中对重庆力帆财务有限公司的信誉评价降低，从而使得其开出的票据的兑付能力、贴现和支付都会受到很大影响，不利于重庆力帆财务有限公司的业务开展。同样，随着商誉和信用的不断降低，重庆力帆财务有限公司必然会面对兑付的挤兑情况，以及票据不被市场认可和接受的情况，沉重打击了重庆力帆财务有限公司的发展。
(2) 对持票人的权益带来了严重的损害。票据违约本质上是持票人所持有的票据不能够兑付为现金，从而造成持票人的权益受到的严重损害。从重庆力帆财务有限公司票据违约案例可以看出，目前经法院公布的违约金额已高达14.23亿元，涉及到的企业也不下10家。在重庆力帆财务有限公司票据违约的案例中，由于信息披露不详细，造成持票人所掌握的信息较少，对重庆力帆财务有限公司的相关财务状况了解不够准确，对于票据风险也缺乏相应地认识，从而造成持票人的票据无法及时兑现，甚至不能兑现的情况，给持票人的利益造成了较大的破坏。
(3) 对区域金融市场带来冲击。重庆力帆财务有限公司的票据违约行为，本质上是公司不能够及时兑付相应的交易款项。而作为与该公司合作的银行，也会因为拒绝兑付等情况，造成银行的商誉受到一定的影响。而这种对兑付银行的信用影响，又会通过关联企业进一步向其他金融机构传递风险，从而造成在该公司有业务往来的区域范围内的金融系统都会受到一定的波及，对该地区的金融生态环境造成一定影响。
三、基于持票人利益保护视角的财务公司票据违约风险披露机制构建
(一)财务公司票据违约风险披露机制构建思路
对于财务共票据违约风险披露，主要采用自律和监管相结合的思路(见图1)。自律主要是通过财务公司内部的自我约束，从自身商誉提升的角度入手，自发的向外界披露票据相关的信息，并及时公开自身存在的风险。而监管主要是采用政府监管和第三方审计结合的方法，主要思路是政府设立相应的票据违约风险审计公司库，政府各财务周期采取双随机已公开的方式对于财务公司披露的票据信息进行抽查和审计。
图1 财务公司票据违约风险信息披露
(1) 票据风险的自行申报。财务公司按照每年金融监管机构对票据风险信息披露的要求，聘请专业的第三方审计机构对自身的票据风险进行审计，并按照金融监管机构的相关要求，将票据风险信息在官方网站上，对外披露相应地票据风险信息。
(2) 明确票据风险评估体系。金融监管机构对于票据风险的评估，出台一定的指导意见，明确第三方审计机构在对财务公司票据风险评估的过程中，应当包括操作风险、市场风险、信用风险、合规风险等相关的内容，并构建完善的风险识别体系，对于票据签发和兑付过程中，可能出现的风险进行及时的识别，并按照风险评估的办法，对票据违约相关的风险进行科学评估，从而确保评估的结果更加科学有效。并依据第三方审计机构的评估情况，对于每一家财务公司的票据风险状况进行风险评级。
(3) 完善“双随机”监督体系。金融监管机构按照财务公司自行披露的相关票据风险开展随机抽查监管。金融机构通过购买第三方金融机构服务的方式，对财务公司的票据风险进行评级，按照风险的等级高低依次将其划分为高、中、低风险三个等级，在“双随机”监管的过程中，按照财务公司票据风险票据风险信息披露的情况，实行为自行披露信息的企业实行百分百抽查，对于高风险的财务公司实行60%的比例抽查，中风险的40%比例抽查，低风险的10% 比例抽查。并将抽查结果向社会公开。同时，作为金融监管部门，可以通过委托第三方提供评估报告，持票人申请的方式，实行针对性的风险披露监管。即由持票人提出申请，金融监管机构委托第三方审计机构对于财务公司进行票据风险的评估，相关的费用由持票人和金融机构共同承担。
(二)财务公司票据违约风险评估模型
综上可知，持票人的利益之所以会受到破坏，主要是由于相关的信息不对称，造成持票人所掌握的信息与财务风险掌握的信息不对称，从而容易引发票据违约风险。本文构建的财务公司票据违约风险披露机制，旨在打破双方之间的信息不对称，实现信息的及时披露，主要构建了三个路径的信息披露路径。从三个路径的实现来看，一方面需要企业自律主动自行申报，另一方面，需要依靠第三方审计机构开展风险评估，政府采用购买服务的方式，实现“双随机”监管。因而，对于财务公司票据违约风险评估模型的构建，本文主要从第三方审计机构的视角进行评估(见表1)，并为财务公司自行披露信息提供一定的参考。本文主要从操作风险、市场风险、信用风险四个方面进行评估。
表1 财务公司票据违约风险评估指标体系
(1)操作风险。操作风险主要是财务公司内部控制方面存在的不完善之处，以及存在的风险，对于相关制度落实的真实情况，而这些制度在落实过程中，可能给票据业务兑付带来的风险，如相关票据相关资料是否完备，完成的情况是否符合相关的规定等。主要衡量操作风险的指标有二个：https://www.cdhptxw.com/mryt/3399.html
一是内部管理风险。对于内部管理主要对财务公司内部的票据岗位的管理规范程度进行测量，查看企业是否设置相应地岗位。有没有实现岗位的有效分离和相互制衡，业务岗和复核查岗位是否有效进行分离。如设置了专门的岗位，并由不同的专业人员担任，则实现了有效分离，得分为0，否则得分为1，得分越高则说明内部管理的风险越高。
二是员工风险意识。员工风险意识对于财务公司的票据风险来说具有主观方面的影响，员工主观上认识不足，往往会给票据的操作带来一定的风险。因而，本文对于员工风险意识采用测评表的方式，主要从员工对票据风险认知程度、票据风险带来的危害程度、岗位主要风险点了解程度、风险防范措施的掌握程度四个方面进行评估。并分别设置三个答案，即非常了解、一般了解、不了解，对应的分值分别为0、1、2，分值越高说明风险意识越低，则相应地票据操作风险越高。
(2)市场风险。
一是票据市场利率波动风险。对着票据市场利率的不断波动，从而会引发票据兑付的情况。由于受到外部市场的影响，票据的贴现率会发生变化，而贴现率的变化，会对票据业务的开展带来一些影响。因而，本文采用贴现率的变动幅度的百分比来衡量市场风险。
贴现率波动幅度=(当期贴现率-基期贴现率)/基期贴现率
二是信贷规模风险。对于财务公司而言，自身的信贷规模的增加，也会对于公司的票据带来一定的风险。因而，采用财务公司信贷规模与其总资产的比衡量票据风险。一般而言，一些财务公司信贷规模超出其预期时，相应地票据违约的风险会不断增加。对于信贷规模采用财务公司签发票据的总金额和转贴现的金额的和表示。
信贷规模风险=总信贷规模/总资产
(3) 信用风险。
一是财务公司信用风险。对于财务公司而言，其自身信用对于票据违约风险具有巨大的影响，一般而言，在财务公司信用不好的情况下，企业更容易发生票据违约风险。本文主要采用评价当年起，近3年内，财务公司违约事件和被银监会等政府机构通报的次数与行业平均次数的比值表示，违约和通报次数越高，则相应地信用风险越高。
二是相关利益关联企业的信用风险。一般而言很多财务公司基本上都是由一些大企业合资成立，这些财务公司的信用往往受到大公司业务和现金流方面的影响。因而，对于财务公司来说，相关利益关联企业主要包括财务公司的前十大股东，前十大股东信用越低，则财务公司的票据违约风险越高。采用前十大股东近3年内违约事件和被银监会等政府机构通报的次数与行业平均次数的比值表示。
(4) 风险等级判断。借鉴钱美娟[1]对票据风险等级的研究成果，对操作风险、信贷规模风险、信用风险三个指标的权重确认，采用专家打分的方法，最终得到操作风险、信贷规模风险、信用风险分别为0.2、0.4、0.4。本文按照财务公司票据违约风险的判定结果，按照无纲量化的方法将每一项指标的值转为10分制，风险等级的最大值为20分。可以将违约风险分为：低风险分值区间为(0，6)，中风险分值区间为(7，12)高风险分值区间为(13，20)。如表2所示
(三)重庆力帆财务有限公司票据违约风险评估应用
本文对力帆财务公司2019年的票据违约风险进行评估。
主要从操作风险、信贷规模风险、信用风险三个方面入手。
(1) 从操作风险来看。重庆力帆财务有限公司内部存在票据业务的管理岗位兼职的情况，即票据业务的开展岗位和复审岗位没有实现有效的分离，此项得分为10分;通过调查问卷分析可知，企业内部员工能够基本认识到票据所存在的风险，但是却不能够知道基本的防范措施，此项得分为6分。
(2) 从信贷规模风险来看。由从图2可知，2018年票据市场贴现率的最高值为6.0%，最低值为3.6%。最大的波动达到了66.67%，票据市场利率波动风险值为8;从重庆力帆财务有限公司的2018年信贷规模远超过资产，因而信贷规模风险值为7。
(3) 从信用风险来看。重庆力帆财务有限公司的大股东力帆控股近3年的财务状况并不理想，其信用风险也高于行业其他企业，因而风险值为7;对于重庆力帆财务有限公司本身而言，也存在票据无法兑付的案子，因而其信用风险值为6。
通过计算可知。重庆力帆财务有限公司的票据违约风险为14.4。如持票人能够在2019年对于重庆力帆财务有限公司的票据违约风险信息详细掌握，则可以避免由此带来的风险。因而，对其风险进行评估并及时作出信息披露是十分有必要的。
四、基于持票人利益保护视角的财务公司票据违约风险防范建议
(一)完善财务公司票据违约风险披露的法律制度
(1) 明确信息披露的主要内容。信息披露的内容应当包括财务公司票据业务的基本信息，相关利益机构的相关信用信息，以及企业票据业务操作的规范化程度，对于相关政策的落实执行程度，财务公司的信贷总规模，包括票据规模、贴现、转贴现票据资金规模等。并对于当前票据贴现率变化可能引发的风险进行披露。
(2) 建立“双随机抽查”制度。对于财务公司自行披露的票据风险信息的真实情况，监管机构应当按照未披露的全部抽查，对于已披露的按照其风险等级按照比例抽查的原则，对于监管人员和财务机构的选择，采用随机的方式。同时对于第三方审计机构的选择也采用随机抽查的方式。
(3) 完善政府购买第三方审计的相关制度。政府应当在对财务公司票据风险监管的过程中，通过政府采购的方式，将具有一定资质的第三方审计机构纳入到政府购买服务的范围，并通过“双随机抽查”的方式，实施第三方审计机构对于财务公司票据风险开展审计。
(4) 建立持票人申请披露制度。对于财务公司的票据风险信息，可以采用持票人申请，监管部门随机第三方审计机构的方式，对制定的财务公司票据风险进行审计，并将审计的数据纳入到政府监管信息库，对持票人公开，相关审计费用由持票人和监管部门按照比例承担。
(二)加强财务公司的行业自律
(1) 财务公司行业协会应当发挥行业自律的积极作用，对于财务公司票据风险评价的标准进行完善，形成整合行业遵守的与政府风险评估指标一致的票据风险评估标准，推动行业内财务公司能够积极按照风险指标开展自我评估。同时，财务公司行业协会要开展针对行业的评级活动，对于财务公司的信誉、内部管理、信贷规模等因素进行评价，并按照一定的行业规范进行评级，对评级较低的财务公司列出黑名单进行警示，从而达到对财务公司行业的有效自律。
(2) 提供财务公司风险防范的指导。行业协会应积极发挥纽带作用，为财务公司的票据风险的防范，提供指导。同时，通过行业协会内的开展经验交流等活动，实现行业协会的健康发展，帮助协会成员降低票据风险。行业协会应当积极发挥自身职能，通过举办一些财务公司票据风险研讨会或者交流会的方式，邀请具有在行业中具有一定风险防范经验的龙头企业为其他企业交流经验。也可以通过邀请高校学者针对票据风险相关的研究成果，分享研究成果的方式，提高公司的自我风险防范能力。
(三)强化持票人的票据风险识别
(1) 对于持票人而言，应当积极的学习相关金融监管方面的法律，掌握最新的金融政策，对于财务公司的相关利益主体的信用风险和财务公司的风险能够具有基本的判别能力。在于财务公司开展合作的过程中，可以通过行业担保、企业担保的方式降低票据违约风险。持票人如实公司应当安排具有票据方面从业经验的专业人士，票据方面相关的业务活动，从而降低票据风险的发生。持票人如是个人应当积极的学习相关票据业务知识，掌握票据风险相关的知识，以及应对票据风险的相关经验。
(2) 要对手中的票据要及时的进行兑付，并认真关注票据市场的变化，掌握财务公司各类活动的开展情况，形成动态的票据风险预警机制。必要时可以通过购买服务的方式，请第三方机构帮助自身识别财务公司的票据风险，从而作出更加合理的应对策略。持票人应当在接受票据之前，对于财务公司的经营状况、运行规范程度、信用风险、信贷规模有一定的了解，掌握财务公司票据违约的概率，并针对可能发生的风险，采取不同的规避策略。如风险较高可以选择不接受票据交易的方式，如风险适中可以采取及时兑付票据或者再贴现的方式规避风险。
