问天票据网介绍:承兑汇票贴现、票据资讯、票据知识、票据利率、背书、风险预警等问题 点击 加我 QQ 374988267说你的需求。

宝塔票据案教给我们的事(中)

每日一贴 张亚文 江苏神阙律师 评论

2018年底以来,针对宝塔系的票据纠纷案件爆发,至2019年12月9日,裁判文书网显示宝塔财务公司涉及票据纠纷类案件1132起,宝塔系案件的大爆发,也使得票据纠纷案件司法实践中的许多争议问题浮出水面。神阙所张亚文律师结合本所办理的相关案件,对于这些问题进

2018年底以来,针对宝塔系的票据纠纷案件爆发,至2019年12月9日,裁判文书网显示宝塔财务公司涉及票据纠纷类案件1132起,宝塔系案件的大爆发,也使得票据纠纷案件司法实践中的许多争议问题浮出水面。神阙所张亚文律师结合本所办理的相关案件,对于这些问题进行了梳理和分析,与大家分享探讨。

宝塔票据案教给我们的事(中)

三.承兑人拒付付款的认定

我们先来谈一下拒付证明对期后追索权行使的重要性,期后追索权即指汇票到期被拒绝付款,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。根据《票据法》第六十五条6的规定,出示拒绝证明是持票人的义务,如果不能出示即丧失了对其前手的追索权,可以这么说取得拒付证明是票据持有人向前手追索的前提条件。

但是宝塔票据案中的票据状态多为“提示付款待签收”,那么该票据状态是否即为拒付呢?从字面意思上来理解,待签收与拒付明显意思表示不同,但孤立机械地来理解拒付的含义,明显对于持票人是不公平的。首先,从能动的角度来看,对提示付款后的应答是承兑人应当履行的义务,是否应答持票人无能为力,但受承兑人控制。具体到宝塔票据案件中,宝塔财务公司超过法定期间对提示付款不应答,明显主观上具有故意,故意拖延票据承兑进程,使得票据状态不明。再次,从支付能力的角度来看,宝塔财务公司出现巨大资金缺口无法兑付的情况是有迹可循的,该公司公告中承诺公布可行兑付方案,但至今没有下文,无力兑付情况可见一斑。裁判文书网上亦出现了大量涉及宝塔财务公司无法兑付票据事实的生效判决,并且宝塔石化集团董事局主席、宝塔财务公司董事长等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取了强制措施,就此判断宝塔财务公司客观上已经不具备付款能力可以说是有理有据。根据最高人民法院2015年12月24日发布的《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的规定,《票据法》第六十一条规定的“拒绝付款”,不仅包括付款人明确表示“拒绝付款”的情形,还包括付款人客观上无力履行付款义务而无法付款的情形,认定宝塔财务公司构成客观上无履行付款能力的拒付符合最高院的裁判精神。最后,从实际收益的角度来看,宝塔财务公司作为承兑人对于持票人是有无条件兑付的承诺的,但持票人提示付款后并未获得付款,承兑人当然构成了实质意义上的拒付。所以在宝塔系票据案件中对持续的“提示付款待签收”票据状态认定构成拒绝付款的情形是法律诚实信用、公平正义的体现。

行文至此我们不得不提醒,当持票人提示付款一段时间后仍未获得付款时,因为对前手追索有效期仅为6个月,那么持票人就应当采取积极的措施,再次要求承兑人付款或者出具拒绝付款证明,并及时行使追索权。在承兑人无力承兑的情况下,若错失了对前手的追索权,对于持票人来说取得票款可能就是遥遥无期的事情了。

四.票据涉嫌刑事犯罪是否影响追索权案件的受理

通过案例检索显示,宝塔系票据追索案件中,存在以涉及刑事犯罪为由驳回起诉的情况,这样的裁判结果虽是少数,但是是否正确值得探讨。

《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定,票据纠纷案件中涉嫌犯罪的,应当查清涉嫌票据诈骗事实是否与案件属于同一法律关系,如虽有牵连但并不属于同一法律关系的,应当向公安机关提供犯罪线索,但是不应就此中止审理票据纠纷案件。最高人民法院审判委员会刘贵祥在2019年7月3日全国法院民商事审判工作会议上的讲话,也提及如当事人因票据贴现发生民事纠纷,人民法院在审理过程中发现汇票的出票人因签发无资金保证的汇票构成票据诈骗罪,但鉴于背书转让行为并非票据诈骗犯罪的构成要件,因而民事案件与刑事案件不属于“同一事实”。所以票据纠纷案件不能中止审理,当然更不能驳回起诉。

注 释:

6.《票据法》第六十五条 :“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的,丧失对其前手的追索权。但是,承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任”。

宝塔票据案教给我们的事(上)

宝塔票据案教给我们的事(下)

喜欢 (1) or 分享 (0)
发表我的评论
取消评论

表情

您的回复是我们的动力!

  • 昵称 (必填)
  • 验证码 点击我更换图片

网友最新评论