人民经济何以被全方位围殴?一夜之间，似乎所有跟经济学沾边的大人物们都聚拢了，一起号召围剿温铁军，因为人家提了个“人民经济”的概念。

到现在，我在网上搜的所有关于温教授关于人民经济的描述，其实都是一个概念性构思，并没有什么具体的执行实施方案。

温教授的人民经济围绕着四个方向：

1、自主性：经济体是国家可自主的，即如果是外国介入形成的经济体，他形成的收益必然服务于国外的利益集团。这不是明摆着的吗?吃谁的饭，帮谁说话，哪怕是个最不懂经济的人，你问他这其中有没有道理，但凡脑子正常点的，嘴巴诚实点的，都会同意。

最近你看世界经济为啥突然就乱套了，通胀套着通缩，说到底，还不是美联储仗着美国霸权，美元地位在那里瞎搞?只要你货币定价系统依赖美元，你再努力都没有卵用，人为刀俎我为鱼肉，你用力发展，不过是变成了一条更肥的羊，杀起来肉更多更美味罢了。

美元越是强势，在世界贸易中占比越多，被财富阶层攥得越多，那么这些人形成的利益集团就会联合起来捍卫美国的利益。

咱就看看最近人民币汇率这个跌法，它正常吗?你以为到底是谁在砸我们的汇率?普通老百姓有几个钱?怪那些搞外贸拖着不结汇?谁特么敢冒风险?大家赚的都是毛毛钱，真有那么多资金拖得起吗?

说白了，都是那帮做金融的人搞的鬼，美国人手把手教的金融教材，其中第一条就是美国国债等于无风险收益，如果以美国编纂的经济学，公司管理教材去判断美国这个大公司，早特么资不抵债，且债务窟窿越滚越大，假如它只是一家企业，早就该破产了。

那么为什么正常标准不能定义美国呢?因为现代金融的许多利益链都是挂靠在美元利益至上的，各国货币发行，都被迫绑定美元外储，这就是经济的外部性，有这层利害关系在，你还能指望那些搞金融的有节操吗?

金融相当注重流动性，流动是最厌恶管制的，最喜欢喊小政府，大市场，为的就是你们无法干涉它无序扩张的自由，然后这一套自由套利的母体来自华尔街和美联储，所以你觉得到了关键时刻，人家会在乎你的利益?

我还记得当年一堆经济学渣，仗着自己年纪大，脸皮厚，连粮食安全都要反对，振振有词的说可以靠汗血工厂赚来的钱到国际上买粮食。结果呢?一遇到事，国际上能出口粮食的国家个个关门不卖了，真听了这帮王八蛋的话，大家早就被饿死了。

再说大家深以为恨的西药利益集团，背后仗着的是FDA，你中医能治病，都是非法行医，它西药把人治死了，那是正确治疗，教科书都掌握在人家手上。明明美国特效药屁用都没有，除了成瘾性，就这，一堆网红医生疯狂背书，它不背书能名利双收吗?人家给它炒红了名利，忽悠了很多信众，就可以来收割了，这条利益链摆在那里，连性命健康都捏在人家手心里，你没办法自主，所以这几年一直在谈中医振兴，为的就是要夺回话语权，有自主可控的空间。

所以你看，喊自主，这都已经没啥可辩驳的了，偏偏人家还能歪楼，直接就说温铁军这是要开倒车，回到闭关锁国的年代，不跟外国人贸易。

我相信温教授作为一个经济学家，再愚蠢都不会在中国成为世界工厂，世界第一制造业大国的情况下喊出闭关锁国的口号。

但这年头，白左那一套玩法不就这样吗?但凡你说的话有点不合他的心意，一定会找个借口往死里歪，但大部分群众都是不求甚解的，都不去了解里面到底是个啥情况就瞎敲键盘，瞎敲鼓，真是被人卖了还数钱。

人家建议你独立自主，你被人挑唆了就跑出来乱骂乱叫，这不是有病吗?

2、在地化：即经济收益要反哺本地，保证本地的经济可持续发展。其实这一条我说过很多次，我之前说过互联网发展导致中国大量中小城市鹤岗化。很简单，你在本地赚的钱最后都通过各种方式向几个超级大城市聚拢，最后结果就是经济过度集中在少数城市里。

然后就是回不去的家乡，留不下的城市。少数城市集中了国内几乎绝大多数的经济机会，城市容量是有限的，你外来的，后来的，需要交纳高昂的进城地租(房租)，大家喊中国房价高其实是扯淡的事，只谈绝对值，鹤岗10万以内轻松安家，贵吗?送一年外卖攒的钱都能安家了，为啥你不在鹤岗这种城市里生活?

因为小地方的经济收益都会被各种方式吸血到大城市，那么多人都在大城市里希望能活得像样，这可能吗?用脑子想想吧!

结果弊病丛生，年轻人回乡没有工作机会，到大城市被挤得没有生存空间，最后就是集体躺平，不结婚，不生孩子，集体自我阉割。当一个民族的年轻人都不愿意生孩子了，那么这个民族还有未来吗?

我在很多文章里都说过，要设法让中小城市有优势产业群，产业链。

所以我推荐很多人去东方直播间里去买东西，我也经常会去买农产品，为的就是希望尽自己的一份能力，让农村，小城镇里多一些本地机会。

我们老家那边，被某个钓鱼大佬带火了以后，形成了一个小小的产业链，吸纳了一些就业，世面都活跃了许多，年轻人在老家里有工作机会，一个月有个三五千的收入，可以过得非常舒适安逸，成家立业也就不是问题。

请问这么做到底有那点妨碍经济学渣了，非要被捏造为搞小农经济?

做股票的人都知道分散投资，14亿人口的大国，经济利益分散一点，难道不更有利于抵御风险吗?

让小地方发展起来，让年轻人有办法回去享受自己的小确幸，难道不是发展经济的意义?

当然了，像印度那个搞法，让大家都来大城市里互相伤害，最后高高在上的渣渣们就可以获得许多廉价的人形牲口，好显摆自己的高贵。我呸!

3、综合性：倡导企业承担社会责任，不单纯的追求利润，而是带动当地的各方面的发展，教育、社会福利等。

请问这么说有问题吗?最近股市持续阴跌，本来券商能挺一把的，就看看中金在这个节骨眼上干的事，增发尼玛270亿，你缺钱吗?一年发工资发了那么多，随便底层出来就能秀月薪8万，这是什么年景?

这特么还是国有企业，靠牌照赚钱，你的企业责任，社会责任呢?

捅娄子要郭嘉来背，有好处了揣进自己的兜里，这就是我们金融鸡狗们干的好事。

还有那些振振有词不给员工买养老保险的企业，说这是丧失了自己的竞争优势。还有疯狂压榨小卖家的企业，居然拿出千亿来回购股票，你就是不回购股票，企业能因此垮了吗?宁可无底线讨好华尔街，不愿意承担自己的社会责任。

现在有个人出来说几句公道话，马上就被人扣上帽子，被一大批经济学渣围殴。

4、人民性：简单来说就是全民所有制。

我想了半天，前面的，无非是些点，到后面才是直指某些人的命门。当然，我认为并非所有的行业，所有的企业都适合全民所有制，但我们做大做强国有经济，并且在分配的时候，设法去提高全民在其中的权益，这又有什么错?

我看法国人写的《21世纪经济学》，法国经济学家都认为，用国家的方式补贴全民的医疗、教育和养老，但如果你政府只有征税的权利，手上连个der都没有，怎么做到这一点?

税收高一点，经济学渣联合起来要大叫打压经济发展。

那么做大做强国有资产，然后把这部分的收益用于全民福利，这就是提倡经济中的人民性，请问到底哪里有错了?

想想看，之前一直围绕着国有资产流失的那些讨论，所谓内外勾结，打着发展外部性的口号，把大量本该属于全民的资产弄到某些人的口袋里，又为了保护这些钱，各种勾连，不惜干卖国的勾当，这难道是孤例吗?

好吧，法不究过往，但史足可以为鉴。

我以为温教授提出人民经济并不是想搞否定过去，更不是有意想跟某些从中拿到好处的人为敌。

一个有良心的知识分子，在看到问题以后，提出解决问题的办法，难道也不行?好比你家里穷，出来卖苦力，但谁特么愿意卖一辈子苦力?有了积蓄以后，难道不该想下一步该走什么路?

我们很快要面临一个深度老年化社会，你还按现在这一套走，能行吗?

或者温教授的想法有些需要完善的地方，或者有些地方可以去探讨，但人家出来这么一说，凭啥就要被经济学渣们围殴?

隔着屏幕，我都能看到那些上纲上线谩骂背后藏着的丑恶嘴脸。

是，人民不配谈经济，人民被经济就可以了，所以你们是经济学，我们是渣，榨干了，也就没必要谈未来了?

虽然我并不认可温教授所有的想法和言论，但经济如果不以人民利益为最终目的，它都是有问题的。