目前，好像华夏幸福的债务化解陷入了僵局，据说一些成本10块钱的兴高采烈的签了协议，那些成本100的根本置之不理，化债进度慢如乌龟!

最近还有其他的案例也是如此，投资者割裂度很大。这充分说明，投资者对自己利益保护要求是比较高的。

说实话，化债不能粗糙无理，也不能打着社会稳定的旗号一顿乱操作。

个人觉得，目前债务化解之所以面临一定困境，是利益多方在强力博弈的结果，也是化债手段粗糙的必然结果。方案有时处理太粗暴太简单，很多人的合理诉求没有得到满足，另一部分人又无缘无故发了大财，财富再分配太极端。

当前债务化解的核心问题是，不同投资者分割颗粒度过粗，有的就按机构投资者和个人投资者分割，有的按银行，非银来分，没有照顾到更深更多的愤怒情绪，另一些可以合理压缩利润的没压实，自然投票时困难重重。

贷款，非标不能交易，就不说了。现在就说债券，有没有可能按照成本加成来化债呢?

我们知道，债券债务化解里面，最重要的事情是化解投资者愤怒度。如果他成本是100，你给他兑付20，他肯定想挖了你祖坟。如果他成本是10，你给他兑付20，都不用给40，他投票也是欢天喜地的。

现在之所以说方案粗糙，就是总是有人想去力推都兑付30得了。成本100的气的跳脚，成本10块的弹冠相庆，投资者就撕裂了，社会也撕裂了。

如果成本100的兑付60，成本10块的兑付12呢，是不是前面的投资者没有那么多愤怒，后面的投资者也能接受一些。一个没赔那么多，另一个没赔那么少，是不是类似于贫富分化，缓解一下?

总觉得，公募基金傻砸盘，是债务化解的一个关键因子。公募愿意砸盘，无怨无悔，这个持仓愤怒自己就消散了一大片，都被公募基金的投资者承担了，也完全没有动用化债资源，是难能可贵的。如果再走统一兑付的路子，那公募主动出局，摊低社会持仓成本，降低持仓愤怒度的努力不是白费了吗?

歧视性兑付，按成本核算，在债务重组的规则下，是十分可行的，而且一看就逻辑通顺的。而且既然是债务重组，就是多方坐下来谈，根本无所谓说歧视性兑付公平不公平的问题了，如果大家都能接受了，就是合理合法的。就是看有没有领导愿意努力推动的了。

至于这个说容易造成内幕交易啊，先20左手买，右手100卖啊，都是操作上的细节，是后续需要讨论的。化债就应该开动脑筋，各种方法多想想。光保主体，保交付，是不够的。

你们觉得，持仓成本加成的歧视性兑付的这个想法，有道理吗?