近年来，随着票交所的建立，经济的飞速发展，电子商业承兑汇票业务也实现了井喷式的增长，并不断扩大应用领域。然而票据市场不时发生的票据大案，以及监管部门频频发出的关于票据的惩罚单，表明票据业务在发展的同时，风险也在不断的集聚，对市场造成了不良

近年来，随着票交所的建立，经济的飞速发展，电子商业承兑汇票业务也实现了井喷式的增长，并不断扩大应用领域。然而票据市场不时发生的票据大案，以及监管部门频频发出的关于票据的惩罚单，表明票据业务在发展的同时，风险也在不断的集聚，对市场造成了不良的影响。

前几天，几个票据圈的朋友闲聊，讲到了他们在实际票据操作中碰到的一些问题。

电票质押问题

一个朋友谈到了电票质押的问题。商业承兑汇票在电票系统中质押后，票据到期时，主张兑付权利的是出质人还是质权人?

答案是质权人。当主债务到期未还而票据又已到期时，票据质权人作为主债权人，持票据提示付款人付款。如果票据主债务人拒绝付款，票据质权人可以直接向法院起诉，要求其履行义务。

财务公司电票签收不兑付问题

说到这里，一个朋友说到了一个刚刚遇到比较奇葩的问题。这个朋友是某基金平台的一个业务经理，做电票业务不久，碰到的问题是：某集团财务公司的一张商票到期了，他发出了提示付款申请，财务公司也签收了提示付款申请，票据状态显示为“已结清“，但是钱到现在还没收到。由于近期财务公司票据不兑付问题频频发生。朋友很着急，害怕自己也踩了雷。

这个案例其实是很普遍的。首先是人行电票系统的规则有问题。对于财务公司承兑的票据(财务公司同时是直接接入机构)，一旦财务公司签收提示付款申请，无论是否付款，票据状态都会变为“票据已结清”。这确实是ECDS的一个bug。ECDS系统是十年前开发的，本身就不完善，随着业务的发展，已经不能满足需要。新的系统已在研发中，相信新的电票系统会堵上很多漏洞的。

按照票据管理办法的规定，财务公司并没有拒付，持票人拿不到拒付证明，既便财务公司不付款，持票人实际上根本没有办法行使追索权。

另一方面，接入机构是财务公司，只能选择线下清算。而线下清算到帐就会有延迟，但是只要点了签收，票据状态就变为已结清。这主要是由于财务公司在票交所没有开户的原因造成的。

回到朋友的问题，目前存在几种情况：一是财务公司没有恶意不付款，只是客观上结算有所延迟，这种情况下问题不是很大，但需要加强沟通，严密追踪进度;二是财务公司临时资金周转有一些问题，主观上想拖延几天，这种情况最后基本上可以收款，但是要制定详细的催收计划，密切跟踪执行;三是财务公司基本面出了问题，无力偿还，就像力帆、红塔那样。这就比较严重了，最差的情况会丧失票据权利。

因为票据已签收，这时想打追索权难度很大。在当前情况下，如果票据处于已结清状态，可以先打付款请求权，用法院的判决书作证据再行使追索权。最后如果还不行的话，就只能通过民事诉讼，主张同等金额的权利。

大多的时候，还是要直接面对财务公司，据理力争，为什么同意签收，却不付款。经过沟通，大部分是可以付款的。

结语

现在一些集团财务公司开出的承兑票据叫做电子银行承兑汇票，但实际上，和银行开出的电子承兑汇票还是有很大区别的，其风险介于电子银行承兑汇票和商票之间。其本身具有很大的迷惑性。对那些小公司的财务人员很难分清楚正统的银票跟财务公司的银票的区别。

为此，中国银保监会办公厅发文《中国银保监会办公厅关于进一步加强企业集团财务公司票据业务监管的通知》银保监办发【2019】133号，针对个别企业集团财务公司(以下简称财务公司)发生承兑汇票逾期未兑付的风险事件，进一步加强财务公司票据业务监管，防范票据业务风险。