最近每日经济新闻报道《5亿票据纠纷下银行连环诉讼案细节曝光》【摘录】其中最后谈到： 接着自贡银行便转而向北京市第二中级人民法院提起诉讼，请求判令光大建设支付这一票号的汇票金额5250.69万元，并支付相关利息，请求判令华夏金石、民泰银行瓜沥支行承担

最近每日经济新闻报道《5亿票据纠纷下银行连环诉讼案细节曝光》【摘录】其中最后谈到：

接着自贡银行便转而向北京市第二中级人民法院提起诉讼，请求判令光大建设支付这一票号的汇票金额5250.69万元，并支付相关利息，请求判令华夏金石、民泰银行瓜沥支行承担连带清偿责任。

但自贡银行的诉求并未得到法院支持，究其原因，还得说到一起“印章伪造”的案中案。

自贡银行曾向自贡市公安局报案称：在2015年转贴的光大建设签发的5亿商业汇票(包括涉案票据)业务中，上手银行民泰银行瓜沥支行可能存在印章被伪造等事实，请求公安机关立案侦查。自贡市公安局于同日受理该案，并于2016年10月8日立为“2016.4.22伪造公司印章案”侦查，又于2017年3月9日立“2015.5.29票据诈骗案”侦查。

根据上述资料可以归纳：1.由于票据权利包含两种：一是票据付款请求权【付款请求权的被请求主体是出票人或承兑人】;二是票据追索权【追索权被请求的主体是持票人的所有票据前手】。2.根据自贡银行的诉求内容可以判断，其行使的是票据权利之一的：追索权，不应该是中国裁判文书网上判决书标题注明的案由：付款请求权。

3.因此，如果案由是追索权的话，票据出票人或承兑人是否免责值得商榷。4.尽管《票据法》第32条规定：以背书转让的票据，后手对其直接前手签章的真实性负责。【但是究竟负什么责任?并没有展开来说。在目前法律的规定之下，如果其直接签章不真实，如本案系伪造的，是不是必然就意味着持票人就不享有票据权利中对出票人或者承兑人享有的付款请求的权利?我认为值得商榷~】5.退一步讲，即使自贡银行丧失了票据权利，依然~可以依法行使民事权利。

文/郭玉棉律师@13785173137