标准化票据新办法中，对经纪机构着墨较少。经纪机构职责在于归集基础资产，未来业务最大难点，恰恰在于足额、高效的归集所需票据。相比存托机构的规范性作业，经纪机构反而是最重要的角色，可谓得票源者得天下。 标准化票据的归集之难，在于其规模化，在于其
标准化票据新办法中，对经纪机构着墨较少。经纪机构职责在于归集基础资产，未来业务最大难点，恰恰在于足额、高效的归集所需票据。相比存托机构的规范性作业，经纪机构反而是最重要的角色，可谓得票源者得天下。
标准化票据的归集之难，在于其规模化，在于其时点化，在于其高效化，在于其不确定性。
魔鬼与天使自古一体。标准化市场利率低，另一面就是需要资产规模化。每家投资数以亿计，最低也需要千万级别。而集中度管理、资管新规等，又规定每家投资不超过发行额三分之一乃至10%。简单计算，需要每次资产包总额数亿元。市场商票面额大都百万元乃至几十万元，需要一次性归集数百张。高射炮打蚊子，反而是技术难题。
针对某一特定企业，何以在某一时点准确归集数亿商票?经纪机构需要同时解决几个问题：
(1)谁持票?现有模式下，核心企业在开具商票后，只掌握直接供应商的信息，如果票据做了二手、三手背书，核心企业便无从知晓。开票企业不了解，银行、券商等金融机构更无从了解。
唯一掌握这一信息的票交所，它可以向核心企业或存托机构披露这一信息么?貌似不行。这等于披露了全产业链上下游信息，对某些企业而言可能是商业机密，票交所无权在不经所有企业允许下对外提供。
核心企业开票后再归集，相当于把一把米撒入大海，然后要再从大海中把米粒捞回来，难度可想而知。
(2)即使找到了持票人，他有动力贴现么?与供应链ABS大都由核心企业补贴成本不同，在标准化票据中贴现成本应当全部由供应商承担。不是免费的午餐，供应商动力几何呢?
持票人同意贴现需要同时具备如下条件：(1)该时点有现金需求;(2)贴现快速;(3)贴现成本低。
商票的贴现需求，参考下历史数据。2019年我国商票开具约3万亿，贴现额不到1万亿，贴现比率约30%。当然这些贴现还是在某张商票的数个月的全生命周期发生的，要在某一时点发起主动贴现，响应概率又是几何呢?如果要归集1亿商票，意味着同期限未到期商票总额是多少呢?这又会是大企业呢?
(3)即使持票人有贴现诉求，确定可以贴现么?持票人发起票据贴现时，首要诉求就是确定性、快速变现，成本低不一定是最重要的。
而在标准化票据中，能否足额归集需要的商票存在不确定性;能否找到足够的资金方存在不确定性;再加上T+3的固定发行期限，这些不定因素是持票人一定不想承担的!
当然这一矛盾在传统市场中是通过票据中介解决的，但在现有法律环境中，已然违法了。
即使解决了合规问题，是否有足够过桥资金转而承担发行失败的风险?承担这一风险需要多少利差补偿?
综上所述，经纪机构要完成归集基础资产的重任，可能需要的恰恰不是牌照，而是能力!
什么能力呢，解决问题的能力!解决规模不对称、时间不对称、价格不对称等一众问题的能力!
大胆设想，可能的解决方案也许是：
(1)从源头控票：不想从大海中捞米粒，就不要让米粒掉入大海。核心企业在自主平台上开票后，掌握票据流转的全流程。发起贴现归集，可能只需要一个弹出窗口可能就可以了。当然，这个平台可以开放给所有白名单开票企业，以及所有供应商。
(2)票据包功能：开具的票据包自然到期日一致，并且可以自由拆分，解决越长尾结算金额越小的问题。
(3)贴现预约机制：持票人在收到贴现邀约后，可以反馈预约入池，入池票据自动冻结。
(4)资金方预认购：承销企业发起预售，资金方可以在平台上预认购某期标准化票据。
(5)定期发行机制：针对大型企业，将票据开立和标准化票据的发行时点逐步定期化。甚至借鉴期货的标准合约模式，在每个月固定时点开具固定期限商票。商票本质即期货。
总之，经纪能力即控票能力，平台是最好的控票工具。得票据者得天下，得票源者得天下。
(如果你觉得眼熟，可能就猜对了，即将推出的应收账款票据化平台，正好具备大部分功能。)
