疫情中乍显亮色，《标准化票据管理办法》征求意见。办法立意鲜明，要联通票据市场与债券市场，协同定价机制。两大市场均数万亿计，却长期利率割裂，同一信用主体动辄利差10%。突然日月同天，如同堰塞泄洪，影响怎可小觑。 总体而言，该办法水平相当之高，争

疫情中乍显亮色，《标准化票据管理办法》征求意见。办法立意鲜明，要联通票据市场与债券市场，协同定价机制。两大市场均数万亿计，却长期利率割裂，同一信用主体动辄利差10%。突然日月同天，如同堰塞泄洪，影响怎可小觑。

总体而言，该办法水平相当之高，争议之后想必不会影响执行。债市主体不过5000家，票据市场参与者260万家，引大企业低息之水灌溉中小企业之田，两者打通功莫大焉。细品内容，粗浅理解，共同探讨。

(1)存托机构唱主角，限定为银行与证券公司。不出意外，信托、保理等机构无缘。所有银行与券商都可以吗?看来是的。即使在银行间市场无A类、B类、意向类承销资质也无碍，承销环节引入有资格机构即可。存托机构在票交所为产品单独开户，通过背书转让，特别是券商大张旗鼓参与票据市场，可谓重大利好。

接下来的问题便是：在银行内，哪个部门主导这一业务，票据部门还是投行部门?票据部门不懂银行间市场规则，存托协议如何撰写，如何全市场承销，如何发行定价，如何兑付结算;投行部门没有票源，无力触达持票人，需要了解票交所开户、托收等规则。

客观来看，票源难度远大于承销，得票源者得天下。票据投行化对两部门都是挑战，建议各家银行不必指定部门，可以两者赛马，两者竞争或协同看结果而定。除了部门间合作，也不排除投行部门寻找外部经纪机构跨银行、跨机构合作。这也是央妈打通两大隔离市场立意所在。

对于券商而言，更是缺乏票源。能高攀银行票据部门获取票源吗，估计难!与中小银行票据部合作?问题是后者是否对大企业票源有掌控能力。选择之一是自己攻克核心企业，二是寻找外部非金融机构合作。阳光政策下，券商自建经纪部门将是形势所需。

(2)该办法对票据经纪阳光化着墨甚多，也是央妈最担心出问题的环节。文本强调归集规则公平、公正、公开，这里必须要正视：如果中建某局的商票市场当前贴现利率10%，其债券发行价却不到3%，归集规则是要对经纪机构、存托机构公平公正，还是对信用主体、持票人公平公正?

持票人低息贴现无疑仰赖了信用主体，如果信用主体公开要求存托机构变现5%利差是否公平、公正?经纪机构获取票源耗费大量人力，收费如果高于存托机构是否公平?是否只要公开，让市场力量来决定是否公平公正?

或者，强制让持票人享受3%的低息贴现?相信限价必将扼杀整个市场。核心企业的动机，必然是决定办法能落地的关键。

(3)受到冷落的律师、评级、信托、保理公司、票据经纪等，可能会提出大批反馈意见。无评级何以打通定价，无律师买卖双方风控合规部门更加扯皮，这块尚需权衡。但效率优先、阳光经纪、搁置争议等原则下，何以尽善呢?

(4)关于入池资产，办法仅提及真实性、合法性、有效性。票据是否经过转让背书、是否每一手都要求贸易背景真实性、银票与商票是否区别对待，给予巧妙从宽处理。