案例： A、B、C三家公司为某高新科技产品产业联盟的主要成员，A公司为该产品的运营商，B公司为该产品的生产商，C公司为该产品主要零部件供应商。该三家公司为主导，与其他产业联盟成员共同签订战略协议，战略协议的核心内容在于，所有该产业联盟成员以A公司

案例：

A、B、C三家公司为某高新科技产品产业联盟的主要成员，A公司为该产品的运营商，B公司为该产品的生产商，C公司为该产品主要零部件供应商。该三家公司为主导，与其他产业联盟成员共同签订战略协议，战略协议的核心内容在于，所有该产业联盟成员以A公司出具的商业承兑汇票进行结算，举例而言，A公司开具商业承兑汇票向B公司购买产品，B公司以该商业承兑汇票背书给C公司负责零配件的生产加工，最终A公司以其对该产品的运营收入向C公司兑付商业承兑汇票款项。

战略协议履行过程中，因为国家政策调整，产品投放市场后，收益较低，资金回笼时间过长，A公司无力兑付商业承兑汇票款项。同时，由于技术进步因素，C公司生产加工的零配件无法跟上技术发展要求，被市场淘汰，C公司破产。仅B公司为上市公司，资产规模较大。

现C公司及其他票据持票人向A公司要求承兑未果后，向B公司发起票据追索权诉讼，因出票人A公司没有实际偿还能力，B公司面临被追索偿还相关款项后，行使再追索权不能实际获得执行的法律风险。

律师分析：

本案是一起典型的票据拒付后，有关票据背书追索权的风控案例。近年来，随着产品生产销售链的一体化，产品的配件供应商、产品生产商、产品销售运营商逐渐捆绑在一起，形成特定产品的固定联盟，对于这种产业联盟而言，如何在其内部实现利益最大化成为各个厂商考虑的问题。而就结算方式范畴，商业承兑汇票由于其使用过程中，现金资金压力小，流转便利等因素获得了厂商们的偏爱。

确实，商业承兑汇票得以流转的本质是建立在企业信用的基础之上，较为适用于这种常年合作，具有一定信任基础的企业之间。票据承兑人的资产状况及信用等级较高时，通过商业承兑汇票结算，可以最大程度的减少前期资金投入，有效缓解了企业现金流压力。。

但律师需要提醒的是，商业承兑汇票的承兑人是一般的企业，承兑能力完全依据的是企业的信用和实际经营情况，这与银行承兑汇票有着本质的区别，银行承兑汇票的承兑人是商业银行，其承兑能力有着较强的保证。相反的，商业承兑汇票的承兑能力无法得到保障。

且商业承兑汇票受到我国票据法相关规定的约束，遵循票据无因性的一般原则。即一旦承兑人无法在规定期限内对票据金额进行承兑，持票人提示付款遭到拒付或其他法律规定的原因不能兑付时，有权利向任意的背书前手进行追索，背书前手必须履行偿还义务，并获得继续向自身背书前手再追索的权利，直至最终承兑人。因此，一旦承兑人不能承兑，所有票据背书人均有可能承担责任并面临最终无法向承兑人实际执行的风险。

律师建议

1、除非出票人为央企等类似的信用等级较高的企业，否则不建议接受商业承兑汇票进行结算;

2、即使使用商业承兑汇票进行结算，企业风控部门应该考虑到票据的无因性，对经自己背书的商业承兑汇票，要求持票人出具放弃追索权的承诺。