2022年1月14日，央行会同银保监会修订了《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》，形成征求意见稿公开征求意见。当天朋友圈被一众公众号文章刷屏。
雾里看花水中月，敢叫日月换新天，孰辈?还看光芒穿云尖。好兄弟写的一首诗，巧了，暗合我对央行票据新规征求意见稿的解读，借过来用用。
起初，大家关注的点都在“6个月”上，我和一个信托师弟聊天过程中发现了贴现取消开户的点，很兴奋，立即发了一个小短文《票据新规的隐形重磅》告诉大家央行票据新规征求意见稿不简单，还有隐藏的重磅大家没有发现。所以说“雾里看花水中月”。
后来，我把整个征求意见稿进行了逐条比对，发现还有很多值得大家关注的点，分享给大家。下面先概括说以下几点，帮助大家整体把握，有兴趣深入研究的可以到文章最后看逐条比对的点评。
一、与时俱进、把握实质，重新定义了几个关键概念
二、防止滥用票据进行融资，明确承兑和贴现要求
三、为创新和加强票据融资服务消除制度障碍，取消开户要求(干货)
四、防止滥用票据压榨供应链中小微企业，缩短期限(干货)
五、信息披露制度强化落实，为票据创新发展奠定坚实基础
六、擅自“从事票据贴现”的问题
其中第三第四点是干货所在，一般人儿我不告诉他。
一、与时俱进、把握实质，重新定义了几个关键概念
1、与时俱进，重新定义票据和电票概念
任何规则的修改都有其现实的推动力，这次也不例外。征求意见稿重新定义了商业汇票和电票的概念，主要是因为近来供应链票据的出现，使得《电子商业汇票业务管理办法》中的定义已经不够准确(《电子商业汇票业务管理办法》第二条规定，电子商业汇票是指出票人依托“电子商业汇票系统……”，但依托供票系统也能开出商票来，供票系统与ECDS不是一个系统，所以概括指“人民银行认可的商业汇票相关系统”更准确)，正好借此机会给一个更准确的定义。
有人会问信类资产有没有可能被归类为票据?我个人理解是不会。因为票据法第二条规定得很明确：“本法所称票据，是指汇票、本票和支票。”所以，不改票据法的话，各种信类资产不会归类于票据。
2、把握实质，重新划分银票、财票和商票
以往票据分为银票(包括财司票)和商票，这次新规重新进行了划分，财司票不属于银票了。估计是受宝塔石化财司票的影响。
过去财司票顶着银票的光环，风光无限，但财司的模式跟银行完全不同，受所属集团影响很大，因此财司信用跟银行信用也完全不一样，这样划分，是让过去迷信银票的人必须睁大眼睛看清楚了。
值得注意的是，银行和农信社做承兑、贴现业务也得披露信息了。这是告诉大家，银行也不能迷信，看数据。包商银行别忘了。
答应我，从今往后，小孩子才分银票商票，成人只看信用，好吗?
二、防止滥用票据进行融资，明确承兑和贴现要求
2021年是票据市场一个具有里程碑意义的一年，以恒大为代表的的地产票一个接一个的暴雷。
高层也是服了，各种融资渠道都管住了，还能整出一个票据来。现在出票是没有限制的，也有海量票据中介帮助地产企业使用票据进行融资，背后终端资金有一部分是民间理财资金，但也有很大一部分通过贴现业务流入了银行。所以，一方面对承兑业务进行了总量控制，一方面要求贴现严查交易背景，目的是防止再有人滥用票据进行融资。
这里多说一句。在我国，票据首先是支付结算工具，兼具融资的功能。在目前的制度体系和国策下，切不可本末倒置。
三、为加强和创新票据融资服务消除制度障碍，取消贴现开户要求
这是我上一篇文章提到的隐形重磅。很多朋友怪我话说了一半。这里我把作业交了。这个点是我信托的好师弟最先发现的，跟我讨论起来。对比之后确实如此。
征求意见稿取消了开户的要求。再加上对贴现的重新定义如下：
我们很难不去猜测，是不是要把贴现业务主体进行拓展?
我跟别人不一样，我不需要过度解读博眼球，且看我的理由。
票据市场融资服务最大的供应商是谁?毫无疑问，银行。银行在票据融资方面做的怎么样?我客观地说，近年来进步不少，但是离市场需求还有一段不小的距离。银票因为是银行信用，各大银行推得秒贴产品，只能算是微创新。商票要弄秒贴，就要进入改革深水区了。这不是搭一套系统就能解决的，还要捋顺整个银行的考核和激励制度，甚至会动银行的运行机制，所以搞了很久，商票贴现率依然在30%左右。
所以央行和票交所推了标准化票据。除了想推资产的标准化，也想引入证监会系统推动一下银行的改革，这里不展开说了，我曾经写过一篇文章，分析为什么要推标准化票据的，详见：【戏说票据】情人节用标准化票据表白券商，我读出了央行对票据的真爱
可是去年发生了什么事儿?标准化票据停了。
票据融资问题依然要解决啊，否则票据中介问题就不可能解决。所以，这次取消开户的要求，还有加强和创新票据融资服务的考虑。
有人只看到了可以跨行贴现。说实话，跨行贴现通过贴现通，还有一种比较内部的操作，现在就能实现这个效果。但如果推行不顺，根本上是银行间协调配合的问题，权责利分配的问题。我更愿意相信，未来信托、小贷可能也可以做票据贴现业务。
还有文章说，征求意见稿发出来后，今夜“民间无票”。我觉得是没有透过现象看本质，深陷范畴的海洋中无法自拔。现实状况就是，商票融资需求有大量无法满足，民间票据中介填补了服务的缺口，润滑了银行资金，甚至在一些风险事件中缓释了风险，产生了价值，这个高层是能看到的，不能一棍子打死。但是票据中介确实有操作不规范的点，本身也容易产生风险。我们怎么能够规范管理，并且根本上解决商票融资的供需矛盾问题，才应该是吾辈应当思考的，单纯博眼球，引起恐慌没有什么益处。
四、防止滥用票据压榨供应链中小微企业，缩短票据期限
2021年5月份，国常会上就提出要研究缩短票据期限为6个月。现在只是落实而已。而且纸票时代，票据就是六个月的。所以有些刚入行的朋友会问：这不没改吗?本来就是六个月。
《电子商业汇票业务管理办法》修改了原来6个月的规定，电票可以到12个月。现在更新的规定出来了，新法优于旧法，以后看不到超过6个月的电票了。
为什么这么改?因为有人利用票据、信类资产压榨中小企业供应商。央行提的应收账款票据化是很好的概念，可以切实降低融资成本，让中小企业得实惠。但是，市场上却有人利用票据、信类资产，让不拖账期的企业拖账期，让不开票的企业开票，然后再通过信类资产、票据再赚一道钱，让本可以拿到现金的中小企业无端端接受账期付出了额外的成本，这是不道德的。
另外，如何通过供应链金融扶持中小微企业，其实一直有两条路径可走，一是及时支付，二是优化远期支付工具融资。核心企业实力强，那你去发债，用你用不完的授信，得到现金付给你的供应商，别拖账期，别开票了，这叫及时支付。如果非要拖账期，那你开成票据吧，虽然也是远期支付，但是票据贴现利率最低啊，这叫优化远期支付工具融资。目前我国是两条腿走路，都搞。但如果第二条路不好走，那么高层可能就会更偏向于第一条路。这次改6个月就是个标志，希望大家保持清醒。
五、信息披露制度强化落实，为票据创新发展奠定坚实基础
这次征求意见稿，把信息披露制度抬升到了很高的位置，在原来“不披露，无贴现”的基础上进一步升级到“不披露，无承兑和贴现”。不披露连银行承兑你也别想搞。
信息披露制度是很好的，让票据信用更可视化，更规范了。票据的本质是信用工具，电票构建出来的覆盖全国十万家企事业单位的基础设施，让电票未来可能可以发挥更大的作用，是金融数字化的一个充满生机和活力的胚胎，信息披露制度的建立完善，是支撑其发展壮大的重要举措。这就是我说的“敢叫日月换新天”。这个话题比较大，以后有机会再跟大家分享。
六、擅自“从事票据贴现”的问题
有人说，征求意见稿说“从事票据贴现”即涉及刑事责任，比九民会议纪要更严格，以至于今夜“民间无票”。这种专业性我不知道说啥好，博眼球的效果倒是足足的。如果有非吸行为，做不做票根本不影响，没必要把民间票据中介一棍子打死，吓唬大家。我上面已经说了，民间票据中介也有很多人切切实实做了很多有价值的事情，我们要想怎么去规范他们。不再赘述了。
总结
总结一下，这次征求意见稿又是票据市场发展的新的里程碑。但票据蕴含着无穷的潜力，等待我们去挖掘。数字化是国策，是未来的发展方向，金融在这个大趋势下一定会发生一些革命性的变化，我相信票据在其中不会缺席。让我们共同努力，开创未来!
雾里看花水中月，敢叫日月换新天，孰辈?还看光芒穿云尖。
