《商业承兑、贴现、再贴现管理办法》简称票据新规，在11月18日发布了，2023年1月1日即将实施了，北子准备用几期论票篇幅，对于票友们关心、好奇的新规几个变化点，来和大家一起聊一聊、论一论、侃一侃，包括自然人、贴现主体、贴现要求、票据经纪、期限变化、授信管理、法律责任等等。

新规内容

新规第三章”贴现和再贴现”中，第十四条的第二句“申请贴现的商业汇票持票人应为自然人、在中华人民共和国境内依法设立的法人及其分支机构和非法人组织。”

对于自然人的表述引起了票友们的广泛关注，特别是广大市场人士的好奇，大家直白地问：是否未来自然人就可以接受票据背书(Kai Zhan Piao Ju Mai Mai)了?

北子认为

政策意图为了解决实践中已存在的个体工商户使用票据的情形

个体工商户在我国民法典下属于自然人，但个体工商户可以获得统一信用代码号，部分商业银行在ECDS中，为个体工商户开立了票据权限及账户，使得其持有、使用票据，这一定程度造成了与原政策关于票据出票人、背书人“必须为企业法人或其他经济组织”的冲突，北子曾经还专门写了一篇分析【票据知识】个体工商户可以开票吗?--梳理商业汇票出票人的规定

票据新规14条弥补上了这漏洞，通过政策条文认可了实践中的情形，解决了过往的冲突，点赞!

政策理解或带来其他可能的解释，是否会导致新的冲突产生?

了解北子的票友知道，北子是一个转入票据圈的法学生，出身是学法律的(还是持有法律从业资格证的)。北子从一个学的一般的法学生来看，根据这个条款的文义理解，商业汇票的持票人就可以应当为自然人了!

北子依稀记得当年在法学院学习立法法，北子理解，我们成文法系立法者的思想是需要通过立法技术，借助文字，准确的表达出来的。当立法者的意图通过文字变成法条或规则，并通过立法机关(有权机关)颁布成为正式法律或规则后，对于规则的理解和解释(有权解释)将不再受到立法者(个体)当时初衷的影响了，而是通过法条及规则上下文去做理解，或交由司法机关通过裁判来解释了。

北子因此而担忧，这带来的可能冲突是，政策意图如果只是解决个体工商户的适用，但条文明确的是“自然人”而非明确为民法典“自然人”下的“个体工商户”，则可能带来大家理解上的偏差，这也会让市场发问：自然人是否就可以Piao Ju Mai Mai 了?

进一步推演，商业银行是否会面临自然人拿着文件要求给予开立票据账户?

商业银行或可因为自然人没有社会统一信用代码，不符合票据系统(ECDS或新一代票据系统)要求而无法提供开户，从而拒绝了自然人开户申请。

但基于文件，票据市场基础设施是否需要因此改造系统，以符合票据新规的要求?

这些冲突或已存在?

北子建议

好在，所有的办法都有解释条款，票据新规：“第四十条 本办法由人民银行、银保监会负责解释。”

关于新规第14条自然人的解释，如果能够通过解释条款来明确，或能够有效疏解广大市场人士难以抑制的宠宠欲动吧!

学海无涯!诸位，咱们还要继续学习啊!

今天就聊到这里，我们下期聊一聊关于“贴现机构”的理解吧!

晚安!大伙们!