应收账款未来会票据化?不一定!可能应收账款票据化,也有可能票据应收账款化!这几天网上流传一个帖子,标题是比亚迪正在摆脱票据!引发了广泛的讨论,之前不都是提出应收账款票据化嘛?现在怎么成了票据应收账款化了呢?
应收账款票据化,一直是票交所提倡的模式。特别是电子债权多级流转大范围的使用,票交所推出供应链票据以来,这个呼声可能越来越大了。
但是呼声很大,好像动静比较小,核心企业一样大张旗鼓的开展电子债权多级流转平台。
个别核心企业接入了票交所的供应链票据平台,但是就起规模、效果远远没有当初想的那么好。
票交所的初衷我觉得是好的,票据相对于电子债权多级流转也好、还是普通的应收账款也好,优势非常明显。
例如有专门一套的法律保护和规范,《票据法》及其配套的各种规定。票据市场相对标准化、公开化,对于中小微企业融资的成本、便利性等方面,确实有优势。
而且,票据由央行主管、票交所系统进行支撑,其监管风险、操作风险,要远远比各种信、单纯的应收账款要低的多。
票据与各种信、应收账款的区别
票据与各种信,其运行的逻辑本质是一回事,但是因为法律依据不同、开具的平台不同等原因,导致其运作方式和参与的主体也是不同的。
1、法律基础不同;
票据主要是依据《票据法》及其相关的规范。各种信、应收账款依据的是《民法典》。
2、参与主体不同;
因为法律依据不同,金融的监管部门对票据还是各种信参与主体是不同的。票据主要的参与方是银行,其他主体因为资质的问题很难参与。各种信参与主体更广一些,例如银行、保理公司、信托公司、、都是可以的。
3、系统的封闭性不同;
票据主要是由票交所统一的系统进行各种操作,包括开具、流通、融资等。而各种信,都是由核心企业自己或者第三方搭建的平台。
4、监管要求不一样;
票据是有监管部门和监管要求的,主要有人民银行监管;但是各种信、应收账款融资类其实是没有特别强硬的监管部门和监管要求的。
虽然两个细节上区别很多,但是最主要的还是以上四点。
核心企业是开票还是开信是由什么决定的?
不管是票据还是各种信,都是有比较有实力的、资信比较好的核心企业开具。那么核心企业是基于什么样的原因是开票还是开信呢?
主要是自身利益及与上游供应商的强弱势地位!
1、核心企业与其供应商的强弱势地位;
核心企业与其供应商的结算方式,是预付、现结、赊销、是开票还是开信,其实都和核心企业与供应商的强弱势地位相关。
谁的话语权大,谁就有决定结算条款的权利。这个话语权的因素有很多,而且话语权会随着市场的变化而变化,因为有的时候是卖方市场,有的时候是买方市场。
2、核心企业的利益;
这个核心企业利益主要分两个:其一,自身流动性比较差,需要外部融资。这时候核心企业用票据会多一些,因为票据的市场化认可度高,资金成本也低。其二,自身信用足够好、流动性也比较充足,这时候核心企业就喜欢用信或者应收账款融资。因为如果开票,自身的供应链金融企业利润太薄,而且自身的保理公司也不能从事票据业务,再有票是个开放的系统,开出去再也不回来找核心企业供应链金融公司融资了。
未来发展趋势是,应收账款电子化
那未来会是应收账款票据化嘛?这个还真不一定。即使监管部门禁止信的模式,一级应收账款融资也会干。
除非监管部门禁止保理公司做业务了,这个也不太可能。
但是不管怎么样,未来应收账款标准化、电子化是趋势。因为只有电子化,才能高效率低成本的把优质的应收账款资产通过金融市场进行融资。
所以应收账款票据化也只是个美好的愿望而已,核心还是要核心企业的动力在哪里?
未来,有可能应收账款票据化,也有可能票据应收账款化!
作者:鲁顺 五道口供应链研究院院长