应收账款未来会票据化?不一定!可能应收账款票据化，也有可能票据应收账款化!这几天网上流传一个帖子，标题是比亚迪正在摆脱票据!引发了广泛的讨论，之前不都是提出应收账款票据化嘛?现在怎么成了票据应收账款化了呢?

应收账款票据化，一直是票交所提倡的模式。特别是电子债权多级流转大范围的使用，票交所推出供应链票据以来，这个呼声可能越来越大了。

但是呼声很大，好像动静比较小，核心企业一样大张旗鼓的开展电子债权多级流转平台。

个别核心企业接入了票交所的供应链票据平台，但是就起规模、效果远远没有当初想的那么好。

票交所的初衷我觉得是好的，票据相对于电子债权多级流转也好、还是普通的应收账款也好，优势非常明显。

例如有专门一套的法律保护和规范，《票据法》及其配套的各种规定。票据市场相对标准化、公开化，对于中小微企业融资的成本、便利性等方面，确实有优势。

而且，票据由央行主管、票交所系统进行支撑，其监管风险、操作风险，要远远比各种信、单纯的应收账款要低的多。

票据与各种信、应收账款的区别

票据与各种信，其运行的逻辑本质是一回事，但是因为法律依据不同、开具的平台不同等原因，导致其运作方式和参与的主体也是不同的。

1、法律基础不同;

票据主要是依据《票据法》及其相关的规范。各种信、应收账款依据的是《民法典》。

2、参与主体不同;

因为法律依据不同，金融的监管部门对票据还是各种信参与主体是不同的。票据主要的参与方是银行，其他主体因为资质的问题很难参与。各种信参与主体更广一些，例如银行、保理公司、信托公司、、都是可以的。

3、系统的封闭性不同;

票据主要是由票交所统一的系统进行各种操作，包括开具、流通、融资等。而各种信，都是由核心企业自己或者第三方搭建的平台。

4、监管要求不一样;

票据是有监管部门和监管要求的，主要有人民银行监管;但是各种信、应收账款融资类其实是没有特别强硬的监管部门和监管要求的。

虽然两个细节上区别很多，但是最主要的还是以上四点。

核心企业是开票还是开信是由什么决定的?

不管是票据还是各种信，都是有比较有实力的、资信比较好的核心企业开具。那么核心企业是基于什么样的原因是开票还是开信呢?

主要是自身利益及与上游供应商的强弱势地位!

1、核心企业与其供应商的强弱势地位;

核心企业与其供应商的结算方式，是预付、现结、赊销、是开票还是开信，其实都和核心企业与供应商的强弱势地位相关。

谁的话语权大，谁就有决定结算条款的权利。这个话语权的因素有很多，而且话语权会随着市场的变化而变化，因为有的时候是卖方市场，有的时候是买方市场。

2、核心企业的利益;

这个核心企业利益主要分两个：其一，自身流动性比较差，需要外部融资。这时候核心企业用票据会多一些，因为票据的市场化认可度高，资金成本也低。其二，自身信用足够好、流动性也比较充足，这时候核心企业就喜欢用信或者应收账款融资。因为如果开票，自身的供应链金融企业利润太薄，而且自身的保理公司也不能从事票据业务，再有票是个开放的系统，开出去再也不回来找核心企业供应链金融公司融资了。

未来发展趋势是，应收账款电子化

那未来会是应收账款票据化嘛?这个还真不一定。即使监管部门禁止信的模式，一级应收账款融资也会干。

除非监管部门禁止保理公司做业务了，这个也不太可能。

但是不管怎么样，未来应收账款标准化、电子化是趋势。因为只有电子化，才能高效率低成本的把优质的应收账款资产通过金融市场进行融资。

所以应收账款票据化也只是个美好的愿望而已，核心还是要核心企业的动力在哪里?

未来，有可能应收账款票据化，也有可能票据应收账款化!

作者：鲁顺 五道口供应链研究院院长