随着社会经济的快速发展,人民法院的诉讼案件面临着越来越多的新情况、新挑战。在众多纠纷类型当中，票据纠纷案件显的尤为突出。
在金融体制改革不断深化的大环境中,票据日益成为商品交易中的主要结算手段,而我国目前在该领域的立法还有待完善，如何掌握票据纠纷案件的性质和特点,办理好此类案件,已成为司法界、金融界普遍关注的问题。
而在票据纠纷案件办理中贴现问题是一个逃不掉的“结”。我们知道，票据贴现属于国家特许经营业务，依据当前法律的相关规定，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。当事人不能返还票据的，原合法持票人可以拒绝返还贴现款。
很多时候，法院在审理涉及上述问题的票据案件中，一旦发现不具有法定资质的当事人以“贴现”为业的，很大概率是要将有关材料移送公安机关作为刑事案件进行审理并依法追究相关责任人员的法律责任。
不久前，安徽省某法院就办理了一起该类型案件，被告明某公司、古某某及原告业务员吴某某等没有票据贴现资质、与原告没有真实交易，以低于票面金额的价格从原告处购买未到期的银行承兑汇票，并贴现给原告。上述人员的行为涉嫌非法从事资金支付结算业务。被告古某某及原告业务员吴某某从事票据转让交易，以承兑汇票贴现为业，仅在本案中交易金额就达800万元，非法所得近30万元，其行为违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(四)项及第三条的规定，涉嫌非法经营罪。故人民法院将本案移送至公安机关侦查，对原告的起诉应予驳回。另告知，如公安机关经侦查认为本案未涉嫌犯罪，原告可另行向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
笔者认为，参与银行承兑汇票业务的主体都必须以实际发生交易为安全前提，背离这个原则的贴现行为都存在各种各样的法律风险。除上述的刑事责任之外，更为常见的是民事法律风险以及给权利人造成的实际财产损失。
在此建议，在正常的票据交易中，如果直接将商承卖给中间人,其实最可靠的方式就是现场交易，票钱两清，否则票据权利就存在兑付风险。另外，购票方应当审慎审查直接前手签章的是否真实，原因是以背书转让的承兑汇票，后手在法律上要当对其直接前手背书的真实性负责。此外，在交易时最好和卖票方签定一个书面协议，并在结算时采用银行转帐形式并且注明原因。理由很简单，即使将来出现被后手权利人追索的纠纷发生，但由于中间人信息未体现在票据上，没有在票据上背书，即便不享有票据上的抗辩权利，但至少能反映出你上述交易行为的相关线索，倒追出相关责任人员，减少己方损失。
