理想是和平的，历史是残暴的。《狂怒》 那些残暴的欢愉，终将以残暴结局。莎士比亚 历史不会简单的重复，但是会不断的回响。它不以技术发展而转移，而是人性是以绝对真理而存在，妄图改变人性的技术，最后就是毁灭人之本身。 能毁灭比特币的，只有它自己，在

理想是和平的，历史是残暴的。——《狂怒》

那些残暴的欢愉，终将以残暴结局。——莎士比亚

历史不会简单的重复，但是会不断的回响。它不以技术发展而转移，而是人性是以绝对真理而存在，妄图改变人性的技术，最后就是毁灭人之本身。

能毁灭比特币的，只有它自己，在我看来，离这个时间已经不晚。比特币的最大问题在于核心逻辑的矛盾和不自洽，这一切经过人性的再次放大，最后以历史的残暴而收场。

你可以忘掉前面这段佶屈聱牙的句子。也可以在看完本篇文章后再来读一次。

区块链技术是伟大的技术，先不考虑其冗余和资源的效率问题。它去中心化、便捷、安全，解决共识的问题。但并不意味着它具体某项技术应用一定是合理的。比特币只是其技术应用的分支，不能代表其全部。其实应该这么说，技术是中性的，人性才是最大的不稳定要素。

区块链解决的是共识，它大大降低了共识产生的摩擦成本，但也仅仅是共识而已，并不是信任。

区块链的共识机制可以解决任意两点间的合约问题，是合约的一种强制公正。它这个体系能够顺利运行前提是：任意两点间合约通过共识机制的认定，并不产生巨大的外部性。例如房屋转让合约，51%的人认可这种交易并不意味着这个房屋与51%的人都有关。资产具备这种相对较低的外部性的属性。

货币则不是这样，比特币的这种共识机制具有强大的外部性，这种外部性反而是其不稳定的深层次来源，隐藏着目前并不可见的巨大的成本。现在货币之所以发行中心化，正是为了减少这种外部性产生的可能而存在，将所有外部性只聚集于发行者本身，当然也给发行者攫取了相当的利益(当然他们为此也是有所付出的，比如垄断、暴力)，这让乌托邦的向往者们心存不满。

信任不需要共识而产生，共识也不能代表信任。共识优先的原则是少数服从多数的投票原则。共识是一种客观状态，是双向交互的。而信任代表的是一种心理状态，是单向的。信用是信任的衍生品，信用的衍生品是货币。强调以共识为基础的信用的正义性，则是在绑架信用本身。

历史不乏多数人对少数人的暴政。51%的共同认定不等同于49%的认定是错误。共识是一种熵减的现象，但整个体系的熵总是上升，越大的共识的背后就是更大的差异，尤其是当这一切都与每个人息息相关时。这是其不稳定的潜在要素。

“有机体是靠负熵养活自己。”——薛定谔

薛定谔不仅养猫，还是一个哲学家

这意味着在一个体系内，依靠负熵存活的人们必然是掠夺体系内其他部分的负熵，跟其是在51%中还是49%并无关系。公平不绝对存在，差异的扩大无可避免。这与比特币一开始时宣传的“基于区块链公平原则”背道而驰。

货币是什么，货币什么都不是。但并不意味着什么东西都能充当货币。

货币的基本职能：价值尺度、流通手段、储藏手段、支付手段、世界货币。这个理论耳熟能祥。它不带任何经济流派的特点，应该是一种共识。

货币伴随着经济活动而产生，经济活动需要广泛的信用，信用产生了货币，货币代表经济背后的信用。自然经济的初级阶段即是货币的初级阶段，共识等同于信用，共识产生了货币。比特币认为共识即能产生货币的朴素逻辑，从本质上来说，只是高科技外衣下的原始的货币理念，最后必将走向塞伯朋克*。

货币基础职能之一是价值尺度。价值尺度即是价值中介，是信用中心化产物，号称去中心化产物的比特币取代法币成为新的中心化产物，对抗信用中心化的技术成了中心化的信用，其逻辑不能自洽。比特币目前的去中心化目前可以说是去既得利益化。去除既得利益者，由我取而代之。

法币的产生可以依靠暴力，比特币的产生可以靠算力，暴力和算力皆不平等，然而比特币用共识绑架信用，去中心而自成中心这一叠加下的怪胎，与法币来说，并无二致，更谈不上高大上。

去除了信用中介的比特币，仿佛代表了信用之本身。去掉了中心化的信用中介，技术成为了信用中介，本质是人对于人性的绝望。技术可信而以人组成的中心化机构不可信，相信技术能够战胜人性，来自于人类对于“中性的技术”宗教般的狂热。人类总是推倒一个个奴役他们的神祗，然后建立一个在一切正义之上，无限慈爱之神，只是为了压抑(或者满足)卑微个体中最深层次的残暴。可悲的是，在这种残暴下建立的神祗，在释放出无限的慈爱过后，又会被少数人利用，再一次的奴役。这就是人类无奈且卑微的循环。我不相信技术能战胜人性的恶，尤其是群体的恶。

恶魔只是人性深层次阴暗的投影

在一个乌托邦中，我们可以远离一切中心化，国家、法院、监狱、和法币。我们甚至可以砍斫自己的左手，把它制成木乃伊用以充当货币，只要我们有这个共识。悲哀的是，那我们所有人都将会是残疾，即使不愿意参与的人也是如此。

而对于一般民众，比特币的最美好的属性是其通缩保值的属性，然而不通胀的货币又是一个看似美丽的乌托邦。现在最可怕的可能是：部分人利用民众对于通胀的恐惧进而产生的贪婪，进行着另一种方式的收割。

大航海时代的地理大发现的最根本动力是为了寻找黄金。因为黄金的有限性使得黄金从某一区间历史上看是一个通缩的货币。或者说，通缩的黄金无法撼动白银的货币地位，同时也与文艺复兴后经济的大发展不相匹配。英国为了挑战长期使用银作为本位货币的西班牙(也是拥有白银最多的人)，所以黄金成了不二选择，而在此过程中，黄金被源源不断的开采、掠夺进来，最终取代了白银。

通胀并不是货币本身的致命伤，反而通缩是。

生产力高速发展的现代社会，通缩不是货币的应该有的属性，虽然它对一般人而言，看起来很美。比特币虽然可以无限分割，但是无限分割只是代表交易手段的便捷，并不能改变其通缩的终极本质。一旦挖矿停止，它的危机将浮现。虽然从功能上看，比特币现在只能定义为资产而不能定义为货币。如果勉强把它认定货币，这将是一个仅次于津巴布韦货币的另一种极端的情形——极度的通胀与极度的通缩，同样奇葩。

社会的发展和进步带来的是财富的积累和交易需求的扩张，背后代表的是信用的扩张。信用扩张和比特币本身提供的信用有限性质不能自洽。试想，如果财富增长而货币本身在通缩，持有货币者的货币会越来越值钱，就更不愿意用持续上涨的货币来交换产品，都会将货币储存起来，而优先使用通胀的货币，良币的货币地位减弱，劣币提升。这是“劣币驱逐良币”这一基本定理。

流通使得货币称为货币，流通才是货币的第一属性，流通决定了货币的价值，通缩的货币无助于流通但有助于储藏，储藏功能是货币的负效应，所有人把存有的货币都当成财富，这种财富将是虚无飘渺的。比特币给了所有人储存它的动力和渴望，这种反货币化的特性而成为其货币化的卖点，无异是一种传销。

如果说通胀的货币收割的是穷人，通缩的货币也是。货币本身就是催进差距和不公的产物，这个跟货币无关，与货币采取什么技术无关。私有化是人类的基因，而货币及其衍生出的资本，是私有化的终极体现。将一个私有化终极的产物强行套入比特币这个“自由、公平”的乌托邦内，只是一只蹩脚的弗兰肯斯坦。它提供的只有自由，没有公平。而且这种自由，并不是大部分人需要的自由，反而是少部分(洗钱者，控盘者，投机者，暗网资本的流动者)所需要的，不需要自由的人为这些人所谓的自由去买单，亦如现在的美国，以自身自由的旗号增加其他地区更多的战乱和不公。至于公平原则，甚至可以说，这一畸形产物，更是智力上的收割方式，只能加快不公的进度。

因为生人而不公，最大的不在财富，而在智力。

日本的“大东亚共荣圈”也是一种乌托邦，带来的是血泪。事实上，乌托邦的思潮在每一次社会危机中都会涌现

荷尔德林德：“使人间变成地狱的，总是人们想把人间变成天堂的愿望。”

如果比特币会崩盘，就是共识的崩盘。不是对交易行为的共识的崩盘，而是对这种“公平、自由、逃离压迫和奴役”的共识的崩盘。这些公平和自由不分左右，事实上无论极左还是极右，并不是硬币的两面，其本身就是莫比乌斯环带上的同一个点。

而那些最初纯粹的坚守者，才是能维持比特币价值的人，而不是现在蜂拥而来的人群，无论这种坚守是否有价值。但投机市场中没有理想主义者。

没有对于理想最纯粹的追求，就没有改变天地的革命。投机市场中少有的是共识者，多的是乌合之众，就像革命队伍中最怕的是来自内部的叛徒。

崩盘不来自于外部，只来自于本身。

这滚滚投机者中，有着左右摇摆的极客，有着那些匿名的既得利益者，有着利欲熏心的华尔街精英，有着无数等待着被收割的，自以为即将迈向自由的人民。

自由，有多少罪恶假汝之名以行。

以消灭法币为目标的比特币，现在人们唯一关心的是它代表的法币价值，包括之前的忠实的信仰者——这真是一个好笑的悖论。

没有坚定的理想者，就没有成功的革命。

以乌托邦来，以乌托邦了结