和邮储杠了很多天。纯粹是好奇。不参与决策，未必不能判断决策的方向。 前文，我们了解到，在过去的2016年，邮储在香港上市，在此之前的2014-2015年，票据规模迅速飙升，这也许是为了美化报表。香港上市后的2017-2018年，它的票据规模又很快萎缩了。现象不是

和邮储杠了很多天。纯粹是好奇。不参与决策，未必不能判断决策的方向。

前文，我们了解到，在过去的2016年，邮储在香港上市，在此之前的2014-2015年，票据规模迅速飙升，这也许是为了美化报表。香港上市后的2017-2018年，它的票据规模又很快萎缩了。现象不是偶然，万事必有根源。

同样的逻辑，我们也假定发生在今年。12月10日，邮储回归A股，所以整个2019年，市场上它不断的在收票。那么，能不能得出2020年后，它会收缩票据，减少收票规模呢?

我们将前述思维抽象出两个基本结论

1、上市前，商业银行用票据冲资产规模，所以票价低。

2、上市后，票据被遗弃，减少收票规模，票价被拉高。结论是否准确，我们要论证一下。一个邮储，也许不能得出全部的结论。其他上市银行，是不是也这样呢?先回顾一下，谁在主导票据市场?以上市银行为例。来统计下票据规模较大的商业银行在上市前后，票据规模是否出现了先放大后收缩的情况。

第一名：邮储

上市时间-2016年9月。2016年末票据月为3491亿，2017年末为2918亿，降幅为16.4%。反弹时间在2018年9月，也就是上市后两年。

第二名：工商银行

上市时间-2006年10月同时在A+H开盘。2006年数据，无，规律不知。从2007年的趋势看，上市后在下降。

第三名：农业银行

上市时间-2010年7月在上海和香港上市。在上市之前，农行票据规模一直在收缩，上市后延续。2010年12月票据规模为1523亿，至2011年9月末，仅为917亿，降幅为42.8%。

第四名：建设银行

上市时间-2005年10月在香港，2007年9月在上海。无数据，规律不明。

第五名：浦发

九几年上市，无数据。

第六名：中信银行

上市时间-2007年

数据少，规律不明显。

国有大行为例，貌似并不能完全支持前述结论。原因在于：其一，大部分国有大行上市时间较早，次贷危机之前上市，有关票据数据，不好查找;其二，即使有数据，也未必能验证前述结论，因为在2016年之前，属于纸票时代，彼时的票据并不像现在一样是个完美的上市冲刺工具。所以，也许看看2016年后的上市银行更有意义。

比如：郑州银行-2018年9月上市。在上市之前，郑州银行的票据贴现余额在40亿左右，2018年上市时为78亿，增长在50%左右。

成都银行-2018年1月上市。上市前两年，余额翻倍。

杭州银行：2016年10月上市。它的表现比较契合我们前述的结论。在上市之前杭州银行票据贴现余额长期维持在50亿附近，2016年上市时飙升至250亿，在随后的一年内下降36%，两年内下降58%。

江苏银行：2016年8月上市。江苏银行在2016年上市，上市的前两年票据贴现同样翻倍飙升，2013年为327亿，2015年达到了836亿，上市当年为808亿，上市后的2017年下降9%，为731亿。

无锡银行：2016年9月上市。无锡银行上市前后，票据贴现规模也出现了较大波动，上市后的2017年票据资产降幅约22%。

吴江银行：2016年11月。吴江银行上市之前的2014年票据贴现仅18亿，2015年为29亿，上市的2016年达到40亿，随后下降，2017年底为20亿，上市前与上市后波幅均在50%左右。规律明显。

张家港行：2017年1月上市。2017年1月上市，16年底该行票据规模为45亿，仅仅过了三个月，该行票据规模仅22亿，降幅50%。

结合国有大行及中小银行，我们有如下结论：

1、纸票时代，票据冲规模作用不明显。

2、电票时代，票据是很好的上市冲刺工具。上市前拼命买票，上市后萎缩。规律很明显。尤其是中小机构。

因此，2020年，邮储票据规模的萎缩，是大概率事件。买方力量将会减弱，价格走高的因素。